А.Ф. Мерзляков как литературный критик

• Автор: Мильман, Владимир Григорьевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Самарканд
• Количество страниц: 191 c. : ил

Глава I. А.Ф.МЕРЗЛЯНОВ КАК ТЕОРЕТИК И КРИТИК ДРАМЫ
1. Теория драмы в теоретико-критическом наследии
А.Ф.Мерзлякова
2. Место критических статей А.Ф.Мерзлякова в полемике о трагедиях В.Озерова
3. Драматургия ХУШ века в опенке А.Ф.Мерзлякова и становление новых принципов литературной критики
Глава II. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИЙ РУССКОЙ ПОЭЗИИ В
КРИТИКО-ЭСТЕТИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ А .Ф.МЕРЗЛЯКОВА
1. Теория поэзии в критико-эстетическом наследии
А .Ф.Мерзлякова
2. Разбор "Россиады" Хераскова и становление принципов целостного анализа
3. Одическая поэзия Ломоносова и Державина в критике А.Ф.Мерзлякова
4. Теоретико-критическая позиция А.Ф.Мерзлякова в
конце Ю-х - первой половины 20-х годов XIX века
ЗАКЛШЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНШЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Суждения о теоретико-критической деятельности Мерзлякова высказывались, как известно, еще его современниками. Они принадлежат по преимуществу лицам, которые в той или иной степени были связаны с ним либо личными отношениями (К.Батшков), либо по Московскому университету, где Мерзляков преподавал курс поэзии и красноречия (Н.Тургенев, В.Одоевский, Д.Веневитинов, С.Жихарев,
Н.Сушков, II.Строев и др.).
Из многочисленных высказываний и оценок современников вырисовывается как противоречивость, отличающая самого Мерзлякова, так и разная степень понимания его в качестве теоретика и критика, обусловленная сложным переплетением объективных и субъективных факторов. И это было совершенно в духе времени,' получившего название "переходного", которое сказалось соответственно на самом Мерзлякове и отчетливо отразилось в его наследии.
Богатый материал, характеризующий эстетические и литературно-критические взгляды Мерзлякова, содержится в документах,письмах и дневниках архива братьев Тургеневых, раскрывающих один из важных моментов литературно-критической деятельности Мерзлякова, который был ознаменован основанным им совместно с Тургеневым и Жуковским Дружеским литературным обществом.
Материалы архива Тургеневых проливают свет на литературное окружение Мерзлякова, на круг его интересов и на занимаемое им в самом литературном обществе положение. Еще В.И.Истрин в 1910 году обратил внимание на то, что Дружеское литературное общество было теснейшим образом связано с этическими и литературными традициями Дружеского ученого общества Н.Новикова, которое

преследовало благотворительные цели, проповедовало идеи нравственного совершенствования, культивировало сентиментализм. В.Ист-рин писал: "В конце ХУШ и в самом начале XIX века мы имеем дело с литературным кружком, вылившимся в ... Дружеское общество"1. "Дружеское литературное общество, - сказано далее, - должно быть рассматриваемо, как завершение кружка молодых людей, возникшего на развалинах старого Дружеского ученого общества,и не должно быть отделяемо от литературной деятельности этого кружка, начавшейся еще в 1796 году. Особенность этого кружка сравнительно с предшествовавшим - особое литературное направление - сентиментализм.."^.
Сентиментализм, культ дружбы отличают деятелей Дружеского литературного общества. Между тем, как отметил В.И.Истрин, эти настроения затрагивали членов общества не в равной мере. Если для В.Жуковского характерно типичное для сентименталиста понимание дружбы, целей и задач литературного общества, что нашло отражение в его речи от 27 февраля 1801 года, то позиция Мерзляко-ва по этим же вопросам носила совершенно иной характер. В речи от I марта 1801 года он говорил: "Хорош порядок, который ввели мы в наши заседания; прекрасен союз дружбы, который наши ораторы каждую неделю переплетают поочередно новыми гирляндами; но что ж в том? Мы учимся быть их панегиристами, обожателями и больше ничего. Где душа наших законов? Что есть причина сего заведения? Что причина нашего союза? Что есть польза?.. Полно мечтать о будущем!"3.
1.Истрин В.И. Дружеское литературное общество 1801 г. (по материалам Архива братьев - Тургеневых). - Журнал Министерства народного просвещения,'СПб., 1910, ч.ХХУШ, с.300.
2.Там же, с.306.
3.Там же, с.291.

цательный, заставляющий перечеркнуть эстетическую ценность произведения.
И все-таки требования, предъявляемые к критике Мерзляковым, отличаются той же двойственностью, которая усматривается и в собственно теоретическом его наследии. И связана она, эта двойственность, с тем, что основания критики оказываются в немалой степени подвластными стихии бурного современного литературного процесса. Отсюда, с одной стороны, призвание возможности нарушения правил, явное ощущение необходим,ости какой-то внутренней свободы художественного творчества (и в этом Мерзляков очень близко смыкается с известными мыслями Карамзина, Жуковского о том, что в основании критики должно лежать не слепое следование правилам и образцам, но собственный идеал прекрасного)*, а с другой же - утверждение непреходящей их (правил) ценности, незыблемости, ибо порука тому - опыт предшествующей отечественной и мировой литературы.
Таким образом, оставаясь в пределах понятий, близких классицистической критике ХУШ века ("теория подражания", "правила" и т.п.), Мерзляков однако, как видим, уже посягает на отдельные ее положения. Этим ярко отмечено, в частности, уже упомянутое требование целостного рассмотрения художественного произведения, "обновленный" взгляд на правила (хотя и окончательного подрыва классицистической теории так и не происходит).
1."0н (критик - В.М.) знает все правила искусствам н а к о м с превосходнейшими образцами изящного; но в суждениях своих не подчиняется рабски ни образцам, ни правилам; в душе его существует собственный идеал совершенства, составленный из всех красот, замеченных им в произведениях изящного, идеал, с которым он сравнивает всякое новое произведение художника, идеал в о з м одного, служащий ему верным указателем для определения степеней превосходства", - писал В.А.Жуковский в статье "О критике"