А. Блок и Вяч. Иванов : к проблеме творческих взаимосвязей

• Автор: Тимощенко, Марина Игоревна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1988
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

Глава I. ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВ В ЖИЗНИ АЛЕКСАНДРА БЛОКА

Глава II. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СИМВОЛИЗМА В ПОНИМАНИИ

А. БЛОКА и ВЯЧ. ИВАНОВА

Глава III. ПОЭМЫ А. БЛОКА "ВОЗМЕЗДИЕ" и ВЯЧ. ИВАНОВА "МЛАДЕНЧЕСТВО" (опыт сравнительного анализа)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

В литературоведении последних десятилетий заметно возрос интерес к проблемам русского символизма и противоречивости его проявлений. Стало очевидным, что оценка этого направления в литературе конца XIX - нач. XX в. не всецца была объективной и справедливой. И хотя в советской критике существует много работ, посвященных изучению символизма1, по справедливому замечанию З.Г. Минц, "общей концепции русского символизма, итоговой для современного уровня изучения вопроса, пока не со-

здано . И, по-видимому, для того, чтобы восстановить полную картину этого литературного явления, необходимо внимательно и глубоко изучить творчество отдельных его представителей, их жизненные и литературные связи. Пожалуй, символизм был наиболее противоречивой и разнородной по своему составу литературной школой.
1Удзий Н.К. Из истории раннего русского символизма: Моск. сб. "Русские символисты" // - Искусство. - 1927. - № 4. - С. 180-218; Михайловский Б*В. Из истории развития раннего русского символизма. 1900-е гг. // Михайловский Б.В. Избранные статьи о литературе и искусстве. - М., 1969. - С. 389-447; Долгополов Л.К. Поэзия русского символизма // История русской поэзии: В 2 т. - Л., 1969. - Т. 2. - С. 253-329; Литературное наследство. Т. 27-28. - М., 1937. - C. I-I96; Орлов В.Н. Перепутья. Из истории русской поэзии начала века. - М., 1975.-С. 313-364; Небольсин С. А. Декадентство или декаданс? Русский модернизм и методология современной буржуазной руссис-тики // Контекст 1976. - М., 1977. - С. 178-199 и др.
2 Минц З.Г. Блок и русский символизм Ц Литературное наследство. - Т. 92, кн. I. - М., 1980. - С. 100.

Можно сказать, что почти каждый крупный представитель символизма видел и отстаивал "свой" символизм. Для Д. С. Мережковского - это Имистическая потребность века"; для В.Я. Брюсова - примирение извечно враждующих начал пользы и красоты; для К.Д.Бальмонта - средство познания глубин человеческой души; Бяч. Иванов видел задачу символизма в постижении "Высшей Реальности и "жиз-нетворчестве" на ее основе; A.A. Блок пытался передать напряженность и драматизм эпохи; А. Белый понимал символизм как основу культуры будущего и средство полного преображения личности. Но и в мировоззрении каждого из них не было устойчивости и последовательности. Слишком быстро в начале века события сменяли друг друга, жизнь постоянно ставила все новые и новые сложные проблемы. Поэтому путь поэтов-символистов требует пристального изучения, прежде чем появится возможность сделать обобщающие выводы. Поэтому воссоздать полную картину помогут не только монографические исследования, но и сравнительно-типологический анализ творчества его представителей3.
^ Мейлах Б.С. Пушкин и русская лирическая поэзия Л Мейлах Б.С. Вопросы литературы и эстетики, - Д., 1958. - С. 225-251; Долгополов Л.К. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX - нач. XX веков. - М.; 1., 1964; Громов П.П. А. Блок. Его предшественники и современники. - М.; Л., 1965. - С. 123-140; Машбиц-Веров И. М. Русский символизм и дуть Александра Блока. - Куйбышев, 1969; Орлов В.Н. История одной дружбы-вражды // Орлов
В.Н. Пути и судьбы. - М.; Л., 1963. - С. 446-578; То же. Ба-маюн. Жизнь Александра Блока. - М., 1981; Тынянов Ю. Архаисты и новаторы, - Л., 1929; Чумаков Ю.Н. А. Елок и Я. Полонский. "Возмездие" и "Свежее предание" // Тезисы I Всесоюз.
(Ш) конф. "Творчество A.A. Блока и русская культура XX века" .-Тарту, 1975, - C. II2-II6; Кузьмин Б.А. 0 Голдсмите, о Байроне, о Блоке... Статьи о литературе. - М., 1977; Крутикова ;у И.Е. В начале века. Горький и символисты. - Киев, 1978.

В июне 1911 г. А. Блок отрицательно отзывается об антологии издательства "Мусагет". Он считает, что антологии сейчас не нужны, что это лишняя книга. "(Талантливое движение, называемое "новым искусством", кончилось”, - писал поэт (УШ, 344). С октября 1911 г. А. Блок вновь начал вести дневник, оставленный в юности на многие годы. Он считает теперь, что запись событий необходима в столь важное и интересное время. Первая запись от 17 октября 1911 г. свидетельствует о стремлении автора осмыслить итоги последних лет. Вспоминая окружающих его людей, он дает резко отрицательную характеристику Вяч. Иванову. То, что раньше было не совсем понятно, вызывало интуитивное недоверие, теперь стало ясно. Это главное - многоликость Вяч. Иванова, о

которой с раздражением писал А. Блоку А. Белый еще в 1908 г. . На фоне "окончательного разложения литературной среды в Петербурге", проступили отвратительные черты. Поэт теперь совершенно иными глазами видит Вяч. Иванова: "Простриг бороду, и на подбородке невыразимо ужасная линия, глубоко врезалась. Внутри воет Гете, "классицизм" (будь, будь спокойнее). Язвит, колет, шипит, бьет хвостом,заигрывает - большое, но меньше, чем должно (могло бы) быть" (УП, 72). А. Блок увидел в Вяч. Иванове отсутствие той истинной культуры, которая характеризуется откровенностью, искренностью, бесстрашием правды, которая была присуща самому А. Блоку. И это окончательно отталкивает поэта от Вяч. Иванова. Особенно остро эта отчужденность сказалась в начале 1912 г., когда А. Белый хлопотал вокруг создания журнала "Труды и дни". "Труды и дни" - последняя попытка символистов сохранить умирающее течение, и А. Белым она не мыслится без участия А. Блока и

Блок А., Белый А. Переписка. - С. 230.