"Поднятая целина" М. А. Шолохова в контексте произведений о русской деревне ЗО-х гг. : А. Платонов "Котлован", В. Белов "Кануны", Б. Можаев "Мужики и бабы", С. Залыгин "На Иртыше"

• Автор: Конюхова, Е. С.
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

Оглавление.
1. Введение
2. История создания произведений М.Шолохова, В.Белова, С.Залыгина, Б.Можаева и А.Платонова
3. Критическая литература о романах М.Шолохова "Поднятая целина", В.Белова "Кануны", Б.Можаева "Мужики и
бабы" и повестях С.Залыгина "На Иртыше", А.Платонова
"Котлован"
4. Поиск и исследование жанровой формы в произведениях М.Шолохова, В.Белова, С.Залыгина, Б.Можаева,
А.Платонова
5. Мастерство создания характеров.
6. Заключение
7. Библиография
Введение,
Произведения о крестьянской жизни постоянно находились в поле зрения советских критиков и историков литературы. Отсюда тема диссертации выбрана отнюдь неслучайно. Огромное количество монографий, литературоведческих работ было посвящено роману М.Шолохова
"Поднятая целина". Однако, несмотря на всеобщий интерес,, многие

вопросы остаются непроясненными до сих пор.
Сегодня стало очевидно, что попытки трактовать творчество М.Шолохова в прежнем историческом, эстетическом, художественном»
контексте не приносят ощутимых результатов. Весь смысл художественного метода М.Шолохова подгоняется под общеизвестные схемы. На этом пути необходим новый, объективный взгляд на творчество писателя ,
В решении этой задачи наиболее плодотворным представляется путь сопоставления художественного метода М.Шолохова с творческими исканиями других писателей, в центре внимания которых находится судьба русской деревни 30-х гг.
Деревенская проза до Шолохова испытывала некоторую ограниченность художественного мировоззрения, сосредотачивала свое внимание лишь на темных сторонах жизни. "Ни о каком патриархальном преклонении перед мужиком, чем грешили Достоевский и Толстой, не
могло быть теперь и речи. Литература должна была просвещать и об-

личать идейно-дремучего мужика".
Приход Шолохова ознаменовался новым взглядом на деревню. Новой точкой зрения на народную жизнь как на целостную структуру;
1 - Лобанов М. Освобождение // Волга - М., 1982.- N

крестьянская вселенная для писателя - общественная философская система, судьба крестьянства для него - это поиски истины человеческого бытия. Он впервые высказывает мысль о духовном единении, самосохранении перед разрушением.
Истоки "Тихого Дона" и "Поднятой целины", всего творчества Шолохова нужно искать в лучших художественных традициях 19 века: циклы Глеба Успенского, романы и повести Льва Толстого. Художественный метод Шолохова можно охарактеризовать с помощью реплики одного из его героев Об чем хочешь толковать? - (Но всем." О чем бы он ни толковал, к чему бы ни прикасался, он говорит обо всем5 не обо всем понемножку, но обо всем сразу. Народность для Шолохова - существо натуры. Его стихия - образ" (Палиевскии П.)
Значение Шолохова в 20-30 гг. состояло уже в том, что он в условиях безудержного наступления на деревню с беспримерной смелостью и художественной силой поднимал авторитет крестьянства на гигантскую высоту. Анализируя оценки произведений Шолохова на разных этапах их научного развития, нетрудно заметить, что с первых шагов творческого пути писателю ставили в вину приверженность к земледельческому миропониманию. И если в 20-30 гг. критики выражали надежду на то, что Шолохов преодолеет "отсталость своего крестьянского сознания", то десятилетие 'спустя, когда "Тихий Дон" и "Поднятую целину" уже невозможно было "изъять" из народного сознания, стала создаваться литературно-критическая легенда о том, что шолоховский эпос как бы вовсе не крестьянский в своей основе.
На протяжении многих лет в критике формировалось представление о "Поднятой целине" как о художественной модели коллективиза-
1 - Палиевскии П.В. Шолохов и Булгаков. - М., 1993. -

чили мужиков сеять, никто не хочет брать землю..."
"Нужно учитывать тысячелетний опыт не только русской государственности, но и опыт земельного владения, земельных отношений.. землей должен владеть и пользоваться только крестьянин,

который живет и работает на ней." В,Белов в своих выступлениях неоднократно подчеркивая свою позицию, может быть в какой-то мере она созвучна взгляду на эту проблему и М,Шолохова. Вот, например, в газете "Комсомольская правда" В.Белов замечает: "Сейчас говорят разрушение деревни началось о коллективизации. Но ведь это не так! Мужик наш - по натуре коллективный, потому и пошел в колхоз. А вот когда его лишили демократии, когда лишили возможности выбирать председателя ~ тогда и сломалась деревня. Крестьянин не ве-ъ
рит власти." Версия В.Белова приводит нас к необходимости тщательной оценки исторических реалий.
Вообще идея коллективизации напоминала общинную коллективность. Может быть именно поэтому Шолохов смешивал коллетивизацию с кооперацией, сводил проблему к добровольности колхозов. Неслучайно и В.Белов и Е.Можаев близки к этому подходу, да и С,Залыгин в своей повести тоже во главу угла ставит независимость колхоза.
На этом пути возникает проблема сопоставления беловской версии с другими литературными версиями. У Б.Можаева таие позиция. Его очерки: "Быть хозяином", "Самостоятельность", "Земля ждет хозяина" несут в себе любовь к земле, к русскому укладу, к мужику, к общинному хозяйствованию. Однако, Е.Можаев не приемлет процесс создания колхозов, подход здесь явно отрицательный.
1 - Беседа с В.Беловым// Правда.- М., 1.992.- 23 октября.- о.4,
2 - Беседа с В.Беловым// Комсомольская правда.- м., 1992
октября.- с.З.