Сатира в русской литературе конца 70-80-х годов XVIII века (журналы "Собрание новостей", "Санктпетербургский вестник", "Утро", "Лекарство от скуки и забот" и другие)

• Автор: Ищенко, Лариса Ивановна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 c. : ил

ВВЕДЕ НИ Е
Глава I. ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ САТИРЫ ПОСЛЕДНЕЙ
ТРЕТИ ХУШ ВЕКА
§ I. Писатели и теоретики ХУШ века о сущности сатиры
§ 2. Сатира в журналах 1774-1789 гг
Глава II. СВЯЗЬ САТИРИЧЕСКИХ ЖУРНАЛОВ 70-80-х ГОДОВ
С ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВОМ
§ I. Отражение идей просветительства в журналах 1774-1789 гг
§ 2. Проблема государственной власти
§ 3, Осмеяние и обличение пороков дворянства
и чиновничества
Глава III. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ САТИРИЧЕСКИХ ЖАНРОВ В ЖУРНАЛАХ КОНЦА 70- '
80-х ГОДОВ
§ I. Традиции и новаторство в использовании
внелитературных жанров
§ 2. Характерологический »словесный портрет» 127
§ 3. Жанр эпиграммы
3 А К Л 10 Ч Е Н И Е
БИБЛИОГРАФИЯ

Сатирико-обличительное направление Н.Г.Чернышевский назвал "самой живой стороной русской литературы" (250, сЛ7). На значительность вклада писателей-сатириков в развитие литературы в целом,в том числе и литературы ХУШ века неоднократно указывали В.Г.Белинский, Н.А.Добролюбов и другие. Однако,пока еще обстоятельно изучены лишь отдельные периоды развития русской сатирической литературы ХУШ столетия. Поэтому до настоящего времени в научно-исследовательский оборот продолжают вводиться неизвестные ранее тексты, расширяется изучение творчества "тре-тьесословных" писателей, авторов так называемого "второго эшелона" и тому подобных. "Все это расширило, углубило и тем самым изменило в определенной мере наше представление о характере русского историко-литературного процесса в ХУШ веке" (242, с.42) и сатиры в частности.
Сатирико-обличительные произведения в ХУШ веке чаще всего концентрировались в журналах, достигнув своей наибольшей остроты в журнале А.П.Сумарокова "Трудолюбивая пчела" (1759г.); в журналах так называемого "сатирического шестилетия" (1769-1774 гг.), когда, по утверждению П.Н.Беркова,"писатели боролись за право на независимую, не опекаемую екатерининским правительством мысль, за право на критику представителей верховной власти и их окружения, за право на самоуважение" ( 95 , с.305); и, наконец, в периодических изданиях И.А.Крылова 1789-92 гг. Именно исследованию сатиры в выделенных журналах и были посвящены в своем большинстве работы предыдущих лет.
Мы вполне согласны с тем, что "в любой науке закономерность устанавливается на широком, а не на выборочном материале. Нельзя ограничивать изучение особенностей того или иного
_ 4 ~
явления только материалом фактов, прежде всего бросающимся в глаза и наиболее легко обозримым. История литературы как наука не может представлять собою только серию так называемых "медальонов" - писателей первой величины. Чтобы познать, какими условиями вызваны перемены, изменения, новые эпохи в литературном развитии, нунсно обобщить огромный материал, изучить "массовое" литературное движение" (НИ,с.362-363).
В данной работе предметом изучения стали характерные особенности сатиры последней трети ХУШ столетия.
В качестве объекта взяты журналы 70-80-х годов, вышедшие в свет в период после закрытия сатирического издания Н.И.Новикова "Кошелек" (1774- г.) и до опубликования "Почты духов"
(1789 г.) И.А.Крылова. Это прежде всего журналы: "Собрание новостей" (1775-76 гг.), "Санктпетербургский вестник" (1778-81 гг.), "От всего помаленьку" (1782г.,1786г.), "Лекарство от скуки и забот" (1786-87 гг.), "Беседующий гражданин" (1789 г.) и ряд других, не получивших до сих пор достаточного освещения.
Существует несколько точек зрения о наличии сатиры в периодических изданиях 70-80-х годов. Так, к примеру, П.Н.Берков утверждает, что "вообще, интерес к сатирическим журналам в 1770 году уже иссяк" ( 18, с.221), а "в 1774 году с закрытием "Кошелька" сатирическая журналистика прекратилась (выделено мною - Л.И.)" (95,с.224). Противоположную точку зрения по сути высказал Г.П.Макогоненко, предложив проследить связь журнала "Почта духов" И.А.Крылова не только с сатирическими изданиями Новикова, как это обычно делается,но и с журналами 80-х годов: "Почта духов" органически связана с русской сатирической журналистикой, но в работах о Крылове исследователи устанавливают связь сатирического материала "Почты

Так, в произведении "Бредни праздного Педанта" ("Беседующий гражданин", ч.І) неизвестный автор, говоря о Писцах, "не имевших природного понятия" и бездарно "маравших" бумагу, замечает:
"Народ ныне разумной; все мы стали Писцами! Я прежде и приняться за перо боялся, а ныне повираешь, да бумагу мараешь, каково-то бы посмотрел на нас теперь покойной Ломоносов, узнавши, что мы, не учась грамоте, и не имевши природного понятия, суемся в Сочинители, и пишем оды, не смотря на то, что уж не велено нашу братью никуда на двор пускать с одами; лучше дескать без виршей проси, чего тебе надобно, а циркулярными одами не озадачивай! Я сам изпытал над собою ету участь, да не удалось; так и вздумал я лучшие труды свои посвящать богатым купцам, нежели иным Господам, из которых первые иногда более умеют награждать, нежели последния, из коих иныя и сами виршами промышляют..." (25, с.88-89).
Попутно следует заметить, что критику "ласкательных" стихов, написанных с целью получения вознаграждения, можно было встретить во многих журналах. Так, например, в "Письме Высокоблагородного" из журнала "Утра" критический анализ стихотворе-

ния-1- производится с точки зрения "гражданской" позиции , особо
1. Комментируется каждая строка "ласкательного" стихотворения. Например, о строках "В Соборе нахожусь священных я наук.
И помощи прошу от щедрых твоих рук" замечается, что "подобное витийство" "глупо". Можно сказать гораздо проще: "Я теперь в Университете, вы знаете, что я беден, и имею охоту просветить свой разум, сделайте милость, помогите мне в моем состоянии" (с.30).
2. Комментируя строчки "Итак возвеселюсь, что я душе своей Воспеть того хочу, которого я славлю", автор критического письма недоумевает: "Тото билиберда; котораго я славлю, то-