Содружество писателей революции "Перевал" в литературном процессе 1920-1930 годов

• Автор: Овчаренко, Алексей Юрьевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 227 с.

Глава
Глава
Глава
Заключение
Библиография
СОДРУЖЕСТВО ПИСАТЕЛЕЙ РЕВОЛЮЦИИ «ПЕРЕВАЛ» В ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОЦЕССЕ 1920-30-х ГОДОВ
Среди возникших в литературе первой половины 1920-х гг. группировок были (перечисляем главные): имажинисты (1919), вышедшая из Пролеткульта «Кузница» (1920), «Серапионовы братья» (1921), созданный при участии футуристов ЛЕФ (1923), сформированная группой «Октябрь» ВАПП (1923), конструктивисты (1923), Всесоюзное рабоче-крестьянское объединение писателей революции (таково было первоначальное название группы), затем -Содружество писателей революции «Перевал» - (1924), которому и посвящено наше диссертационное исследование.
Деятельность и творчество многих литературных групп достаточно полно исследованы в работах российских историков литературы, западных русистов, немало интересного сказано и в воспоминаниях современников
О «Перевале» же написано очень мало. Эстетические концепции «Перевала» наиболее полно на сегодняшний день исследованы в работах Г.А. Белой «Из истории советской литературно-критической мысли 20-х годов (Эстетическая концепция «Перевала») (1985), «Дон-Кихоты 20-х годов. «Перевал» и судьба его идей»» (1989), «Дон-Кихоты революции - опыт побед и поражений» (2004).
О «Перевале» упоминается лишь в общих работах по истории русской литературы 1920-1930-х гг., а также в исследованиях, посвященных отдельным аспектам литературной борьбы того же периода. Указанные работы посвящены, в основном, борьбе за социалистический реализм, участником которой был и «Перевала».

Многие существующие исследования российских учёных в области русской литературы указанного периода устарели, что объясняется как идеологическими ограничениями времени их создания, так и позициями авторов (Акимов В.М.«В спорах о художественном методе» Из истории борьбы за социалистический реализм», 1979; А. Артюхин «К вопросу об эстетических принципах социалистического реализма. (Полемика ВААПа и «Перевала»), диссертация....кандидата филологических наук, М., 1966; Баскевич И. «О теоретических воззрениях «Перевала», М., 1965; С. Шешуков «Неистовые ревнители» (из истории литературной борьбы 20-х годов), 1984.). В работах же западных славистов по-прежнему пишется о «сотнях нечитабельных текстов» русской литературы 1920-х - 1930-х гг. (Кларк К. «Советский роман: история как ритуал», 2002).
Во многих работах, посвящённых литературной борьбе 1920-1930-х гг., не уделялось должного внимания роли литературных групп в литературном процессе, их взаимовлиянии и взаимообусловленности. В работах же западных славистов по-прежнему пишется о «сотнях нечитабельных текстов» русской литературы 1920-х - 1930-х гг. (Кларк К. «Советский роман: история как ритуал», 2002).
Как иронично заметил A.B. Белинков: «...История литературы оказалась написана пунктиром.... Высоким достоинством пунктира является то, что в пустоты можно проваливать всё, что считается необходимым: некоторые биографические подробности, которые кажутся вредными, произведения, которые не следовало писать по многим причинам, люди, с которыми лучше было бы не дружить в связи с известными обстоятельствами».2 Очевидно, что изучать историю литературы следует не только обращаясь к творчеству «литературных генералов» (Ю. Тынянов),3 но и к другим, менее известным, забытым писателям, без которых картина не будет полной.
Несправедливо забытыми были и писатели «Перевала», в своём творчестве продолжавшие и развивавшие духовные традиции русской

Перевальцы призывали объединить литературные силы, чтобы
литературными же средствами бороться с «упадочными» настроениями. Они считали, что: «...При тяжёлом экономическом положении страны борьба со всевозможными упадочно-реакционными настроениями в молодой
писательской среде возможна лишь при взаимной поддержке и тесной общественности».194 Но, в соответствии с политикой партии, литературе был навязан другой вариант, ставший затем типичным для проработки инакомыслящих на страницах центральных газет и журналов,
инспирированная свыше дискуссия, в которой участвовали и члены партийного руководства, традиционно выступавшие в печати по вопросам культуры и литературы (Н. Бухарин, А. Луначарский, С. Гусев и др.). Так было в случае с П. Романовым, во время дискуссии о В. Переверзеве и его школе, так будет и в 1929-193 0-х гг. во время дискуссий о «Перевале», о языке художественной литературы и о формализме и т.д. Складываются ставшие затем привычными для советского общества и другие методы борьбы с инакомыслием в культурной и общественной сфере - одним из приёмов создания нужного общественного мнения становится организация кампании писем «простых» читателей, используется местоимение «мы», а не «я».
1.5. Особенности оценки «Перевала» в эмигрантской периодической печати 1924-1932-х гг. и книгах эмигрантов первой и второй волны.
В.Каверин писал, сравнивая положение писателей в СССР и за его пределами: « Мы вынуждены работать на ограниченном узком пространстве, пользуясь лишь теми возможностями, к которым самый ход истории вынуждает государственную власть против её желания.... Для писателей же, находящихся за рубежом, нет никаких ограничений: они пишут то, что хотят, они свободны от редактуры, от почти сжившейся с нею цензуры. Не мешает им и наш самый страшный враг - «внутренний редактор». Но и у них нет полной,