Театральная и литературная критика С. Т. Аксакова

• Автор: Таракин, Петр Михайлович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 240 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. Эстетические основы театральной и литературной критики С.Т. Аксакова
1.1. О специфике и назначении театра и литературы как
видов искусства
1.2. О драме как основе театрального представления и роде литературы
1.3. Вопросы мастерства и таланта актера и писателя в театральной критике С.Т. Аксакова и в его отзывах о художниках слова
Г лава II. С.Т. Аксаков — как критик современного ему театра и литературы
2.1. Сценическая практика московского и петербургского театров в критических выступлениях С.Т. Аксакова
20-х — 30-х гг. XIX в. и в ретроспекциях 1850-х гг
2.2. На пути от классицизма к реализму: многообразие явлений литературной жизни XVIII — первой половины XIX в.
в оценке С.Т. Аксакова
2.3. Мастерство Аксакова-критика
Заключение
Примечания
Библиография

Первые разрозненные и неоднозначные суждения о театральной и литературной критике С.Т. Аксакова обнаруживаются в критике и мемуаристике XIX в. Еще в 20-ые гг. XIX в. было обращено внимание на публикации его первых театральных статей и рецензий. Реакция не всегда была благожелательной. Разборы театральных постановок и драматические переводы С.Т. Аксакова подверглись жесткой критике со стороны журнала "Московский телеграф", критик которого В. Ушаков в 1829 г. заявил, что Аксаков незаслуженно присвоил себе "исключительную привилегию быть судьею театрального дела". Он упрекал Аксакова в нетерпимости к актерам и некомпетентности [33; 34]. Знаменитые актеры того времени П.С. Мочалов и М.С. Щепкин, напротив, подчеркивали важность и необходимость аксаков-ских рецензий в письме к издателю "Галатеи" по поводу нападок В. Ушакова [32]. Об авторитете аксаковских критических выступлений тех лет свидетельствуют воспоминания А.И. Шуберт. Она отмечала, что М.С. Щепкин "своим развитием был обязан дому Аксаковых" и рассказывал, как актеры "подтягивались", узнав, что Сергей Тимофеевич в театре [307, с. 101]. Высокая оценка Аксакову-критику дана в мемуарах М.А. Дмитриева. Современник Аксакова отмечал, что он стоял на каком-то пьедестале, раздавал славу актерам и определял достоинства пиес, имел в отношении к литературе строгий вкус и чрезвычайную верность в оценке литературных произведений [121].
В 1830 г. критические статьи С.Т. Аксакова привлекли внимание A.C. Пушкина. Им был замечен аксаковский отзыв о романе "Юрий Мило-славский" М.Н. Загоскина. Поэт был удовлетворен, по свидетельству самого Аксакова, его статей "Письмо к издателю "Московского вестника". В определении С.Т. Аксаковым особенностей пушкинского творчества знаменитый поэт увидел наблюдательного и проницательного критика [8, с.474]. Высоко ценил С.Т. Аксакова как знатока театра и человека, имевшего строгий вкус в отношении к искусству, Н.В. Гоголь. Заботясь об успешной постановке на

сцене своих комедий, драматург, как известно, неоднократно советовался с критиком и всегда просил актеров, задействованных в его пьесе, прислушаться к мнению С.Т. Аксакова. Именно С.Т. Аксакова просил Н.В. Гоголь в 1843 г. проследить за новой постановкой "Ревизора'1 и даже выражал желание поставить комедию с Аксаковым в роли Городничего.
Можно констатировать, что как актеры, так и многие драматурги первой половины XIX в. считали С.Т. Аксакова признанным авторитетом в делах театра, видели в нем "умного и понимающего сцену театрала" и критика [176, с.98].
Позднее положение изменилось. Во второй половине XIX - первых десятилетиях XX в. возобладало представление о незначительности его критической деятельности.*
К середине 1850-х гг. С.Т. Аксаков воспринимался современниками как талантливый писатель, сказавший новое слово в русской прозе; славянофильская критика даже объявила автора "Семейной хроники" и "Детских годов Багрова-внука" родоначальником и главою "нового” литературного направления, идущего на смену "гоголевскому". Позиция же его как литературного и театрального критика, отчасти выразившаяся в мемуаристике, не всегда была понятна читателям той эпохи: конкретные его суждения о театре и литературе прошлых лет казались малоинтересными и незначительными. Публикация серии литературных и театральных воспоминаний, обращенных к первым десятилетиям XIX в., вызвала прохладное отношение сторонников набиравшей силу "реальной" критики. H.A. Добролюбов, например, упрекал мемуариста в излишней субъективности, лиризме, наивности и отсутствии "острой и глубокой наблюдательности" в оценке театральных и литературных явлений прошлого, не принимал аксаковского метода изображения действительности с его вниманием к мельчайшим подробностям бытового течения жизни, со снисходительным, как ему казалось, отношением к некоторым театралам и литераторам, не всегда стоявшим на прогрессивных позициях

язык" [9, с.353]. В 1850-ые гг. критик даже называл Загоскина "единственным исключительно русским народным писателем" [9, с.426]. Вплоть до Загоскина, полагал Аксаков, "у нас не было еще народного писателя, в точном и полном смысле этого слова" [9, с.403]. Критик считал, что подлинно народным писатель становится тогда, когда он обратится к народным основам жизни (к народным характерам, обычаям, нравам, языку), когда он коснется сущностных национальных начал (свойств и качеств ума, духа и склада речи) [9, с.400]. Народность литературы диктует, по мысли критика, необходимость обращения к глубинным истокам народной жизни, сохранившимся в демократической среде, среде патриархального крестьянства. "В настоящее время, — писал Аксаков, — русской жизнью живет один крестьянин" [9, с.232]. Бедой русской общественной жизни Аксаков считал "отчуждение от народа" образованного сословия и "малограмотность" простолюдинов. Эти факторы, по его мнению, не способствовали появлению в русской литературе подлинно народного писателя. Первый исторический роман М.Н. Загоскина представлял для Аксакова "небывалое явление на горизонте нашей словесности" потому, что был адресован широкому кругу читателей, в том числе и демократическому. "Загоскин более других может назваться народным писателем, — отмечал он. — Кроме прочих сословий, его читали и читают все, знающие грамоту, торговые крестьяне; они рассказывают читанное ими, а иногда читают вслух многим другим безграмотным крестьянам" [9, с.403]. Народным писатель становится тогда, когда "по всем углам необъятной России" поддерживается "известность имени... сочинителя". Для Аксакова популярность писателя в среде простолюдинов — показатель некоего возникшего единения писателя с массой народа, явившегося результатом проникновения писателя в недра народного духа, в сферу сокровенных дум и чаяний, в область народной психологии и языка.
Истинно народному писателю, в глазах Аксакова, "чтобы задумать и заговорить вполне русским человеком... не нужно подслушивать, как думает