Русская средневековая публицистика: проблема творческой индивидуальности : Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский

• Автор: Каравашкин, Андрей Витальевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 390 с.

Глава 1. Публицистический сборник И.С. Пересветова как литературное и философское целое

1.1.Актуальные вопросы изучения публицистического сборника Пересветова

1.2. Историософия И.С. Пересветова

1.3. О “пророчествах” и вариативности истории в сборнике И.С. Пересветова

1.4. Принципы сюжетного повествования

1.5. И.С.Пересветов в работе с литературными источниками: “вымысел” как средство создания публицистической концепции

1.6. Авторское самосознание

1.7 Архитектоника сборника

1.8. Риторика И.С. Пересветова

1.9. Краткие выводы

Примечания
Глава 2. Идейное и стилевое своеобразие полемических сочинений царя Ивана Грозного
2.1. Актуальность комплексного исследования сочинений царя Ивана IV
2.2. Предпосылки и пути формирования авторской концепции Ивана Грозного
2.3. Восприятие истории и образ времени в посланиях Ивана Грозного
2.4. Концепция человека и нравственный аспект полемики (“само-власть” и теория “казней Божиих”)
2.5. Самосознание автора. Идея царской жертвы и перспектива спасения мира
2.6. Истоки полемического пафоса
2.7. Своеобразие идейно-художественных приемов полемики в посланиях Грозного

2.8. Изображение исторических событий и лиц
2.9. Краткие выводы
Примечания
Глава 3. Особенности авторской позиции и способов ее выражения в публицистике А.М. Курбского
3.1. Неисследованные аспекты творчества А.М. Курбского
3.2. Пути формирования авторской концепции А.М. Курбского
3.3. Предопределенность и свобода человека
3.4. Пределы царской власти
3.5. Идейно-эмоциональная оценка: пафос трагического (беды “Святорусского царства” в изображении А.М.Курбского)
3.6. “История о великом князе Московском” как новая форма публи-ци стического п овество ван ия
3.7. Способы изображения исторических лиц в “Истории”
3.8. Авторское самосознание и своеобразие полемической манеры А.М. Курбского
3.9. Краткие выводы
Примечания
Заключение
Список использованной литературы
Памятники русской средневековой публицистики прочно вошли в научный обиход и тщательно исследованы как историками общественной мысли, так и филологами (лингвистами, литературоведами, текстологами).
При этом в центре внимания ученых оказывались не только содержательная (источниковедческая) ценность этих произведений, но их своеобразная идейно-эстетическая значимость. Речь идет о целом круге средневековых полемических, нравственно-религиозных и социально ориентированных текстов, которые представлены разнообразными авторскими индивидуальностями и жанрами.
Творчеству публицистов Московской Руси посвящены многочисленные монографии, обзорные главы коллективных трудов, статьи. При этом исследователей привлекали как общие темы, так и вопросы творчества отдельных авторов.
В дореволюционной и новейшей отечественной медиевистике, а также в работах западных исследователей, накоплен большой опыт изучения писательских индивидуальностей XVI в. Предметом исследования становились и биографии, и творческая история памятников, и особенности общественно-политических, философских, этико-эстетических представлений русских публицистов (Николаевский 1868; Хрущов ! 868; Жмакин 1881; Ясинский 1889; Калугин 1894; Вилинский 1906; Жданов 1904; Ржига 1908; Вальденберг 1916; Ржига 1934; Будовниц 1947; Лурье 1960; Данти 1960; Клибанов 1960; Иванов 1969; Синицына 1977; Лурье 1979; Громов 1983; Ауэрбах 1985; Морозова 1990; Бычков 1992; Хант 1993; Клибанов 1996; Калугин 1997).
Значителен интерес и к индивиду сшънььм авторским стилям, характерной манере литературного мастерства. Последний аспект в исследовании творчества русских публицистов представлен многочисленными работами отечественных и зарубежных ученых
вообще не любит холопства (Будовниц 1947, 217; Зимин 1958, 389-392; Переверзев 1971, 209-210).
Казалось бы, сам текст давал для таких рассуждений обильную пищу. Действительно, Магмет-салтан провозглашает равенство людей перед Богом, говорит о том, что все люди — потомки Адама, осуждает египетского фараона, который, в соответствии с ветхозаветным рассказом, держал в неволе евреев и был за то наказан Богом. Однако к отдельным замечаниям Пересветова мало прислушивались те, кто хотел увидеть его проповедником социального раскрепощения, “сугубо светским” (Лурье 1956, 326) правдоискателем, пытавшимся пересмотреть даже характер человеческих отношений в Московском царстве.
Во-первых, слова Магмета-салтана (“Братия, все есмя дети Адамовы; кто у меня верно служит и стоит люто против недруга, и тот у меня лучшей будет” — Пересветов 1956, 159) нельзя рассматривать как призыв к уравниванию людей с точки зрения их места в обществе. Так, например, Зиновий Отенский тоже говорил о равенстве рабов Божиих, потомков Адама13.
Во-вторых, Пересветов был далек от того, чтобы предлагать Грозному полную отмену холопства в ту эпоху, когда знатнейшие люди называли себя “холопами государя”, что постепенно становилось даже своеобразной привилегией и самоназванием высшего сословия (Кобрин, Юрганов 1991, 58).
Не избежал формы “холопского” обращения и сам Пересветов (“А меня, холопа твоего, Ивашка Семенова сына Пересветова <„.> Как тобе, государю, полюбится службишко мое, холопа твоего?” — Пересветов 1956, 184). И это не гипербола, не простая этикетная формула, а живое и вполне конкретное убеждение.
В “Сказании о Магмете-салтане”, скорее всего, речь идет у Пересветова о такой ситуации, когда любой человек получает защиту от произвола вельмож, когда все подданные равны перед лицом государя в своей ответственности за исполнение вмененных им обязанностей и при