Структура художественного пространства в поэзии В. Высоцкого

• Автор: Свиридов, Станислав Витальевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 234 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Теоретические аспекты проблемы художественного пространства

§ 2. Семиотическая сущность художественного мира

§ 3. Современная теория художественного пространства

§ 4. К понятию текст

Глава 2. Пространственные отношения в системе художественного мира Высоцкого

§ 1. Состав основной пространственной модели

§ 2. Прагматика сюжетных событий

§ 3. Распределение свойств в пространственной модели

§ 4. Семантика пространственной модели
Глава 3. Эволюция пространственное в творчестве В. Высоцкого
§ 1. Двоичное и троичное структурообразующие начала
§ 2. Ранняя поэзия: господство двоичной модели
§ 3. Конкуренция двоичной и троичной моделей
§ 4. Поздняя поэзия: господство троичной модели
Глава 4. Пространственная модель «охота» в системе художественного мира Высоцкого
§ 1. Структура модели
§ 2. Производящие мотивы
§ 3. Участие производящих мотивов в генезисе модели
§ 4. Производные мотивы
§ 5. Семантика модели
Заключение
Библиография

Введение
Настоящая диссертация посвящена изучению авторской песни как литературного явления. Объектом исследования является поэтическое творчество одного из центральных представителей авторской песни, Владимира Семеновича Высоцкого (1938— 1980). Конкретный предмет работы — художественное пространство его поэтического мира. Тема рассматривается на материале песенного и стихотворного творчества Высоцкого; в качестве основного источника принимается двухтомное издание, подготовленное А.Е. Крыловым и отличающееся наилучшей, сравнительно с другими изданиями, текстологической подготовкой и достаточной полнотой1. В отдельных случаях материал дополняется семитомным изданием под редакцией С. Жильцова2. При необходимости к числу источников привлекаются также авторские фонограммы Высоцкого из архива Государственного культурного центра-музея (ГКЦМ) В. Высоцкого и из коллекции автора данного сочинения.
0.1. Актуальность настоящей работы определяется следующими факторами:
0.1.1. Повышение научного интереса к авторской песне. В последние годы она привлекает всё большее внимание исследователей-филологов. Этот факт находится в русле растущего интереса к тем жанрам, формам и направлениям искусства XX века, которые не входили в центральное, кодифицированное и регламентированное эстетическое поле, но активно участвовали в образовании стиля времени, в литературной и культурной истории, в проторении новых художественных путей. По словам Ю. Лотмана, «периферийные жанры в искусстве революционнее тех, которые расположены в центре культуры, пользуются наиболее высоким престижем и воспринимаются как искусство раг
1 Высоцкий B.C. Сочинения: В 2 т. Изд. 9-е, испр. Екатеринбург: У-Фактория, 1997. Том и страница по этому изданию указываются в тексте.
2 Высоцкий B.C. Собрание соч.: в 7 т. Б.м.: Velton, 1994.

excellence»3. В системе советского, в высокой степени нормированного и кодифицированного, искусства авторская песня чаще всего не расценивалась ни как «хорошая», ни как «плохая», а расценивалась как «несуществующая», так как не укладывалась в рамки системы — не только политической, а прежде всего эстетической4. И, находясь в маргинальном положении, имела возможность развиваться относительно свободно и во многом более плодотворно, чем жанры, признаваемые «искусством par excellence». Аналогичным было положение авангардистской поэзии и живописи, рок-искусства и других маргинальных эстетических форм в 1960-70-е годы5.
Стабильный рост научного интереса к авторской песне, очевидный в последние годы, свидетельствует об изменении культурно-эстетических представлений в обществе и о стремлении осмысленно включить в культурное пространство те феномены, которые отвергала прежняя, уже отжившая свое культурная система.
Творчество Высоцкого (и авторская песня в целом) стали предметом научного осмысления относительно недавно, не более 15 лет назад. Пик интереса к Высоцкому пришелся на юбилейный 1988 год, когда пятидесятилетие певца совпало со снятием идеологических запретов и перестройкой общественного сознания; повышенное внимание к Высоцкому держалось в обществе еще несколько лет. На это время приходятся первые шаги в научном освоении наследия Высоцкого. Были изданы монографии Влад. Ив. Новикова, А.В. Скобелева и С.М. Шаулова, Н.М. Рудник, сборник статей по итогам конференции в Воронеже6. Большое развитие получила текстология произведений Высоцкого, тесно
3 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. М., 1999. С. 179; ср. также: Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб., 2000. С. 253. У Успенского ссылка на кн.: Shapiro М. Style // Anthropology Today. Chicago, 1953. P. 293.
4 Ср.: Лотман Ю.М. Указ. соч. С. 171-174.
5 Гонения властей на свободные искусства не были радикальными и последовательными: репрессии направлялись против «диссидентов» (пример — судьба А. Г алича): такие показательные акции, как осуждение Бродского, Синявского и Даниэля, «бульдозерная выставка» и т.п. соседствовали с относительным безразличием властей в остальное время. Маргинальным художественным направлениям позволяли существовать вне системы, недопущение их в систему считалось достаточным для того, чтобы числить их «не существующими». Это принципиально иное положение, нежели в 30-40-е годы, когда требовалось физическое несуществование эстетической оппозиции.
6 Новиков В.И. В союзе писателей не состоял. (Писатель Владимир Высоцкий). М., 1991; Скобелев В.А., Шаулов С.М. Владимир Высоцкий: Мир и слово. Воронеж, 1991; Рудник Н.М. Проблема трагического в поэзии B.C. Высоцкого. Курск, 1995; B.C. Высоцкий: Исслед. и материалы. Воронеж, 1990.

текстам низшего уровня как язык описания. А язык описания художественных текстов, в свою очередь, в определенном отношении изоморфен этим текстам»51. Но подобная изоморфность характерна именно для мифа. Согласно Лотману и Успенскому, семиотическая специфика мифа состоит в его одноязычности: миф описывает мир «через такой же мир , построенный таким же образом»5 , в то время как логическое, «дескриптивное» описание возможно только с применением другого языка, здесь язык не может описывать сам себя. Конечно, в литературе текст произведения и текст высшего уровня, язык произведения и язык высшего уровня не тождественны, но именно изоморфны, и это не отождествляет литературу с мифом, но приближает ее к мифологическому образцу.
1.2.4. Из сказанного следует вывод, принципиально важный для предполагаемого исследования: система мифологического типа подразумевает наличие развитого мета-уровня.
В самом деле, до сих пор мы не задали одного простого вопроса: является ли исследовательское обобщение лишь умственной процедурой, формой литературоведческого мышления, абстракцией? Или же есть действительно некая категория, соответствующая обобщающим формулировкам? Такая категория есть, точнее, целый ряд, уровень объектов. Его можно назвать мета-уровнем. Иначе пришлось бы считать, что сходство образов в произведениях одного автора случайно либо определяется внелитературными причинами (психологическими, патологическими и т.п.). Логичнее предположить, что автор обладает некими имплицитными образцами творчества, паттернами, творческими формами, по которым создает конкретные произведения и образы. Так рассуждает и H.A. Фатеева, замечая, что между самыми различными текстами одного автора имеются «отношения семантической эквивалентности. <...> Становится очевидным, — продолжает исследовательница, — что за этими текстами стоит некий инвариантный код
50 Там же. С. 27.
51 Там же. С. 64.
52 Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф — имя — культура// Лотман Ю.М. Семиосфера. С. 526. См. также: Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. С. 167-168.