Литературная критика парижского журнала "Современные записки", 1920-1940гг. : Проблемы литературно-критического процесса

• Автор: Жулькова, Карина Алеговна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Г лава 1. Русская классическая литература в критическом
отделе журнала «Современные записки»
Е Философский подход в литературной критике журнала
2. Психо-биографический аспект историко-литературных
публикаций
3. Стилистические особенности творчества писателей-классиков
4. Сравнительно-исторический метод исследования русской
литературной классики
Глава 2. Современная русская литература в критике журнала
«Современные записки»
1. Своеобразие литературного процесса 20-30-х годов XX

2. Современная литература в психобиографической критике
3. Особенности стиля современной литературы
4. Сравнительно-исторический подход в критике журнала
Заключение
Библиография

Введение
Общественно-политический и литературный журнал
«Современные записки», просуществовавший в Париже двадцать
• лет (1920-1940), является «крупнейшим, наиболее влиятельным и долговечным журналом русской эмиграции, в котором были напечатаны художественные произведения, публицистические и литературно-критические статьи практически всех сколько-нибудь
. заметных литераторов» (Богомолов H.A. «Современные записки» // Литературная энциклопедия русского зарубежья. 1918-1940. Под ред. А.Н.Николюкина. М.: РОССПЭН, 2000. Т.2. Периодика и литературные центры. С.443). Являясь прямым последователем и продолжателем традиций русского «толстого» журнала, что отразилось в самом названии «Современных записок»
* («Отечественные записки» и «Современник»), парижский журнал служил целям сохранения русской культуры. Как в дебютном, так и в юбилейном 50-ом номере «Современных записок» редакция журнала, состоящая из социал-революционеров
Н.Д.Авксентьева, И.И.Бунакова (Фондаминского), М.В.Вишняка, А.И.Гуковского, В.В.Руднева, подчеркивала ориентированность журнала на сохранение преемственности русской культуры. Всестороннее освещение основных направлений в области науки и культуры делало журнал многоплановым, отвечающим
_ различным читательским требованиям, что в шутливой манере
отмечалось Доном Аминадо, который писал о «Современных записках»: «Книжка в шестьсот страниц / С историей и
географией, / С полной библиографией, / Со статьями о революции, / Со статьями об эволюции, / С пророчеством грозным, / С вопросом религиозным, / С особым мнением, / С романом и продолжением, / С черным на белом / Экономическим отделом, / С полемикой, схватками, / С нормальными опечатками. / Одним словом, хочешь - не хочешь, / А за раз не прочтешь» (Вишняк М. «Современные записки»: Воспоминания редактора. СПб. 1993.
С. 8). Политический, публицистический, философский, историософский, беллетристический, литературоведческий
материалы журнала помогают воссоздать духовную атмосферу эпохи, определить основные направления в искусстве и культуре эмиграции, проследить взаимосвязи и закономерности литературно-критического процесса. Редакция «Современных записок» считает своим долгом - «быть особенно широкой в отношении тем и терпимой в отношении свободы суждений отдельных сотрудников» (Руднев В. К юбилею «Современных записок» // СЗ. 1933. №51. С.431). Это делает литературнокритический отдел журнала свободным от узости и ортодоксальности какой-либо школы, что позволяет писателям разных стилей, направлений, мировоззрений «мирно уживаться рядом к вящему удовольствию читателя» (Звено. 1923. №14). На страницах «Современных записок» «утонченный и изломанный А.Белый уживается рядом с рассказчиком в старом стиле Алдановым» (там же), Мережковский, вопрошающий на собрании «Зеленой лампы»: «Вы с кем, с Христом или с Адамовичем?!», в
Гессен в № 39 «Современных записок», есть слова из записной книжки под заголовком «Братья Карамазовы»: «Я хотел написать книгу об Иисусе Христе, в которой я намеревался показать, что ОН есть чудо истории, и что явление такого идеала, как ОН, среди человечества есть еще большее чудо. Я, кроме того, хотел доказать, что как дерево своими соками, так человечество жило и еще много столетий будет жить нравственным образом Христа» (СЗ. 1929. №39. С.514).
Сравнивая религиозные воззрения Л.Толстого и Ф. Достоевского с взглядами И.Тургенева, К.Бальмонт пишет: «Тургенев не считал себя христианином, но он и не отвергал христианства. Он просто не прикасался к нему ни острым лезвием сомневающегося рассуждения, ни слабым касанием еле теплящегося благоговейного чувства. Считая точно установленными границы человеческого познания, Тургенев был умственно слишком честен, чтоб найти для себя религиознофилософское успокоение в таких сомнительного достоинства умозрительных находках, как демонические христианские порывы Достоевского, или пресное поддельное буддийское христианство Толстого. Но религиозно-философский агностицизм, его глубокогрустное и великое «не знаю», быть может, также ценны в очах Всевидящего, как молитва боговдохновенного. И если быть кротким, быть добрым, быть благородным и щедрым, и прощать обиды, и свято лелеять свое однажды выбранное дело, и главное любить, любить, даже когда тебя не любят (...), если все это означает быть христианином, Тургенев христианином был, и