Взаимодействие поэзии и прозы в творчестве Е.П. Ростопчиной и К.К. Павловой

• Автор: Шумилина, Надежда Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 224 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава первая. Рецепция творчества Е. П. Ростопчиной и К. К. Павловой в русской критике XIX - начала XX веков
1.1 Основные особенности творчества Е. П. Ростопчиной
в осмыслении отечественных критиков XIX - начала XX веков
1.2 Поэзия и проза К. К. Павловой в оценке русской критики XIX -начала XX веков
Г лава вторая. Этапы взаимодействия поэзии и прозы в творчестве Е. П. Ростопчиной
2.1 Особенности диалогического лиризма в раннем творчестве
Е. П. Ростопчиной
2.2 Стихотворные циклы Е. П. Ростопчиной «Вдохновенья и мечты» и «Давно прошедшее» как переходный этап от поэзии к прозе
2.3 Поэтическая центрация в прозе Е. П. Ростопчиной
2.4 Особенности нарративной поэтики в «Неизвестном романе» и «Дневнике девушки» Е. П. Ростопчиной
Глава третья. Диалог поэзии и прозы в творчестве К. К. Павловой
3.1 Прозаические тенденции как конструктивные элементы лирики
К. К. Павловой
3.2 Очерк К. К. Павловой «Двойная жизнь»
как прозиметрический текст
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Введение
Проблема взаимодействия поэзии и прозы, выявление поэтической центрации в прозе и прозаического начала в поэтических произведениях, изучение поэтики прозиметрических текстов остается одной из ключевых в современном литературоведении.
В связи с этим актуальность предпринятого исследования обусловлена интересом отечественной и зарубежной науки о литературе к осмыслению конструктивного диалога поэзии и прозы как репрезентативного момента в истории русской литературы 1830-1850-х гг. Данный период - время интенсивного развития как прозы, так и поэзии, появления новых синтетических образований и жанровых форм, объединяющих в себе содержательные и формальные признаки обоих типов художественного мышления и речевой организации.
Проблема взаимодействия поэзии и прозы в русской литературе начала изучаться еще в конце XVIII - первой трети XIX вв. и не утратила своей актуальности до сих пор. Исследования того времени касались, в основном, определения поэзии и прозы, их характерных особенностей, которые рассматривались в контексте становления отечественной литературы, ее теории и истории1.
В ХХ-ХХ1 вв. осмысление эстетики поэзии и прозы, их плодотворной динамики и типов взаимодействия получило отражение в целом ряде работ отечественных и зарубежных исследователей. Так, В. М. Жирмунский выделил важнейшую закономерность для оппозиции «поэзия-проза»,

которую О. В. Шалыгина определяет как «композиционный телеологизм» . Смысл его в том, что чем определеннее подчеркнут композиционный
1 См. об этом: Подшивалов В. С. Сокращенный курс российского слога. М., 1796; Рижский И. С. Опыт риторики. СПб., 1796; Рижский И. С. Наука стихотворства. СПб., 1811; Мерзляков А. Ф. Краткое начертание теории изящной словесности: В 2 ч. М., 1822; Галич А. И. Опыт науки изящного. СПб., 1825; Галич А. И. Теория красноречия для всех родов прозаических сочинений. СПб., 1830; Кошанский П. Ф. Общая реторика. СПб., 1830; Греч Н. И. Учебная книга русской словесности: В 4 ч. СПб., 1830; Глаголев А. Г. Умозрительные и опытные основания словесности: В 4 ч. СПб., 1834; Давыдов И. И. Чтения о словесности: В 4 ч. М., 1837-1838; Георгиевский П. Е. Руководство к изучению русской словесности: В 4 ч. СПб., 1836; Плаксин В. Т. Учебный курс словесности: В 2 ч. СПб., 1843 и др.
2 Шалыгина О. В. Проблема композиции поэтической прозы: А. П. Чехов, А. Белый, Б. Л. Пастернак. М.: Образование-ЗООО, 2000. С. 59.

элемент, чем больше его влияние на словесный материал, внешнюю звуковую форму, тем менее значима роль тематического элемента, тем отчетливее ощущается формальная организация всего произведения. Таким композиционным элементом в стихе, с точки зрения ученого, становится звуковая и структурная организация (стихотворный метр, ритм, рифма, строфа). Как пишет В. М. Жирмунский, «стихотворная речь отличается от прозаической упорядоченностью звуковой формы» . «Звуковая форма» стиха, ее заданность ритмом и строфикой становится основным критерием для противопоставления стиха прозе.
В синтетическом тексте, объединяющем в себе поэтические и прозаические элементы, исследователь выделяет «вторичные признаки ритмической организации словесного материала»4, среди которых грамматико-синтаксический параллелизм, лексические и звуковые повторы. В стихах эти признаки становятся дополнением к метру, однако в синтетическом произведении они выступают на первый план из-за отсутствия регулярной метрической структуры.
Ритмический критерий как основа со- и противопоставления поэзии и прозы находит свое дальнейшее обоснование в трудах М. М. Гиршмана, Ю. Б. Орлицкого и др. По мнению М. М. Гиршмана, в стихе «ритмическая закономерность выступает как единый исходный принцип развертывания речи, который изначально задан и вновь возвращается в каждой следующей вариации»5. Ритм является основополагающим принципом поэтической речи, задавая определенный композиционный «рисунок» стиха, регламентируя каждую последующую текстовую единицу, органично «встраивая» ее в предыдущий контекст.
Поскольку ритм является одной из фундаментальных характеристик художественной речи, то возможно его использование и для характеристики
3 Жирмунский В. М. Введение в метрику // Жігрмунский В. М. Теория стиха. Л.: Советский писатель, 1975.
С. 8.
4 Жирмунский В. М. О ритмической прозе //Жирмунский В. М. Теория стиха. Л.: Советский писатель, 1975. С. 575.
5 Гиршман М. М. Ритм художественной прозы. М.: Сов. писатель, 1982. С. 280.
как в своей жизни. Она старается показать, что любит и понимает поэзию и природу - но на самом деле не может любить их»75.
Эволюция творчества Ростопчиной представлена в критическом очерке известной писательницы Е. С. Некрасовой (вторая пол. 1850 - 1905). В нем отмечается музыкальность и изящество отделки ее ранних стихотворений. В то же время автор очерка признавала несомненное влияние Пушкина, Кольцова, Лермонтова на поэзию Ростопчиной. Она пишет: «Тон разочарования, пересаженный в нашу литературу Лермонтовым, в то время такой обаятельный, новый, придавал исключительную прелесть стихотворениям красавицы. Она не шла рабски по стопам Лермонтова; она в начале брала одновременно с ним одни и те же ноты, только тон их был различный, сила в руках не одинаковая»76. Подражание Лермонтову, по мнению писательницы, было данью моде, при этом тон разочарования в жизни был «женский». В ее прозаических произведениях Некрасова отмечает искренность автора, проработанность обстановки, отдельных сцен, но при этом отмечает спутанность понятий, выражаемых героями романов и повестей Ростопчиной. Подвергается критике и общественная позиция Ростопчиной 1840-1850-х гг. В ее противостоянии разночинцам автор видит односторонность и презрительное отношение аристократки к плебеям.
Отношение к творчеству Ростопчиной начинает кардинально меняться в эпоху Серебряного века. Так, представитель культурно-исторической школы в русском литературоведении первой четверти XX в., известный поэт, переводчик и критик Ю. А. Веселовский (1872-1919) посвятил одну из своих статей творчеству Ростопчиной. Поэзию Ростопчиной автор относит к области «чистой лирики» и рассматривает ее как «поэтическую летопись» внутренней жизни автора. В соответствии со своей методологией главную прелесть ее творчества критик видит в «безумной», беспокойной душе ее героини, «любящей грезы больше, чем действительность»,
754ернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений: BI5 т. М.: Гослитиздат, 1964. Т. 7. С. 226.
76Вестник Европы. 1885, т.2. С. 46.