Русская литература 1890-х - начала 1920-х гг., от декаданса к авангарду : Литературный процесс в единстве теории и практики

• Автор: Тырышкина, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 345 с.

Оглавление
Введение

Часть первая. Литературный процесс (эстетические модели)

Глава первая. Декаданс (1890-е - 1900-е гг.)

Глава вторая. Символизм (1900-е -1910-е гг.)

Глава третья. Акмеизм (1910-е гг.)

Г лава четвертая. Авангард (1910-е - начало 1920-х гг.) 103 Часть вторая. Историко-литературные реалии. Ценностные ориентиры. Дискурсивная вариативность

Глава пятая. Декаданс классический и игровой (Н. Петровская и Л. Вилькина)

Глава шестая. Символизм: мистико-религиозные концепции (А.Ремизов и А. Белый)

Глава седьмая. “Пограничные” персоналии (М. Кузмин и Е. Гуро)

Заключение
Библиография

Русская литература 1890-х - начала 1920-х гг.:
От декаданса к авангарду (литературный процесс в единстве теории и
практики)
Введение.
История вопроса (литературный обзор). Обоснование методологии. Постановка цели. Структура работы.
1. История вопроса.
В настоящее время история изучения модернизма и авангарда' в нашей стране (в пределах нынешнего пространства СНГ) насчитывает три десятилетия с лишним. Основателями такого рода исследований можно считать представителей тартуско-московской школы (первоначально
З.Г.Минц и ее ученики). За рубежом модернизму уделялось пристальное внимание, так как никаких идеологических препон и давления со стороны властей никто не испытывал, подобно тому, как это происходило в России во времена социализма. Изучение интересующих нас дискурсов там началось гораздо раньше и уже к 1970-80-м гг. сложилась определенная исследовательская традиция; наибольший вклад в изучение проблемы внесли такие известные зарубежные исследователи, как: Л.Флейшман, А.Флакер, А.Ханзен-Леве, Л.Силард, Е.Фарыно и др. В России большинство работ такого рода по понятным причинам вышло в пост-перестроечные времена. Нужно сказать, что исследовательские интересы и у нас, и за рубежом были сходными - прежде всего это публикации архивных материалов, биографических, эпистолярных, а также художественных, исследования
1 Авангард традиционно включается в рамки модернизма, являясь крайней стадией его развития.
поэтики (от структуры отдельного произведения - до стиля отдельного писателя). Обобщающих работ было совсем немного, да они и не могли еще появиться в большом количестве - шел этап накопления эмпирического материала.
Статьи, посвященные отдельным проблемам модернизма и авангарда, в последнее время появляются в большом количестве, и в круг интересов данного литературного обзора попадают лишь те, где предметом изучения является отдельная школа и/или взаимосвязи между школами и литературными группами (в ходе написания диссертации во внимание принималось, конечно, большее количество статей и монографий, в том числе и те, где рассматриваются лишь отдельные аспекты творчества писателей-модернистов).
В этой связи наиболее репрезентативными являются исследования
З.Г.Минц, И.П.Смирнова, И.Р.Деринг-Смирновой, Р.-Д.Клуге, А.Ханзен-Леве, А.Флакера, Е. Фарыно, Е.Бобринской, Дж. Дохерти, Э.Канчефф, Й.Ван Баак, Ю.И.Левина, Д.М.Сегала, Р.Д.Тименчика, В.Н.Топорова, Т.В.Цивьян, Д.Р.Шэффер, Вяч. Вс. Иванова, М.И. Шапира, Г. А. Белой, В.И.Тюпы, С.Н. Бройтмана, Л.А. Колобаевой и др.
2 В связи с большим объемом публикаций указанных авторов перечисляются лишь наиболее известные работы, подробнее см. “Библиографию”.
Левин Ю.И., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. 1974. №7/8. С.47-82; Flaker A. Symbolism or Modernism in Slavic literatures? // Russian Literature. 1979. Vol. VII. P.329-348; Flaker A. Эстетический вызов и эстетическая провокация // Russian Literature. 1988. Vol.XXIII. С.89-100. Минц З.Г. Блок и русский символизм // Литературное наследство. Т.92. Кн.1. М., 1980. С. 98-172; Schaffer D.R. The Religious component of Russian Symbolism // Studies in Honor of Xenia Gasiorowska. Columbus, Ohio, 1983. P. 88-95; Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система

“Пограничные” персоналии (М. Кузмин и Е. Гуро). Заключение. Библиография.
5. Положения, выносимые на защиту:
1. В литературе русского модернизма делается акцент на создании принципиально иной реальности, отличной от реальности первичной (что является типологически общим для модернизма в целом).
2. Целью писателя-модерниста является максимизация трансцендентного; автор выступает соперником Бога в своей творческой деятельности.
3. Модернизм с его стремлением изменить человека и социум является утопическим проектом (вселенское “Преображение” посредством искусства).
4. Поэтика модернизма следует его эстетическим принципам: характерно стремление к преодолению природы словесного материала (“прозрачность” формы в декадансе, отчасти - в символизме, “плотность” - в акмеизме); декларируется выход за пределы словесного материала - вне-словесная, динамичная форма самого бытия в символизме и авангарде.
5. В связи с тем, что модернизм ставит не только чисто художественные, но и “жизнетворческие” задачи, модернизм как целостное явление должен быть проанализирован как на уровне художественной формы, так и за ее пределами.
6. Наиболее адекватным инструментом анализа представляется дискурсивный анализ (эстетическая коммуникация автора/адресата), что позволяет выдержать принцип гомогенности языка описания модернизма (это касается как словесных, так и не-словесных форм творчества).
Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для более углубленного изучения литературного процесса 20-го века в целом, так как основные тенденции развития литературы проявились еще начале века и получили свое развитие в дальнейшем, несмотря на политические манипуляции в сфере искусства. Предложенная методология позволяет достаточно строго структурировать