Пушкинская традиция (поэма "Медный Всадник") в творчестве русских символистов: В. Брюсова, Д. Мережковского, А. Белого

• Автор: Полещук, Людмила Зеноновна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 201 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. «Медный Всадник» Пушкина в эстетико-критическом самосознании

символистов

Глава 2. Трактовка темы Петра в романе Д.С. Мережковского «Антихрист.

Петр и Алексей» и пушкинская традиция

Глава 3 «Медный Всадник» A.C. Пушкина в контексте романа Андрея Белого

«Петербург»: к проблеме литературных рецепций

Заключение
Литература

Введение
Тема настоящей диссертации - «Пушкинская традиция (поэма «Медный Всадник») в творчестве русских символистов: В. Брюсова, Д. Мережковского, А. Белого». Ее актуальность обусловлена тем, что при сравнительно глубокой степени изученности проблемы «Пушкин и Блок» - в монографиях З.Г.Минц, П. Громова и В.Мусатова, - проблема пушкинской традиции в совокупности предложенных имен - В. Брюсов, Д. Мережковский, Андрей Белый - оказалась исследованной недостаточно. Между тем, символисты сами ставили проблему генезиса и ученичества у Пушкина. Тот же Брюсов заявлял: «Моя поэзия родилась от пушкинской».
Подчеркнем, что исключение Александра Блока из этого ряда имен обусловлено тем, что преломление в творчестве Блока пушкинской традиции («Медного всадника») в ее историософском и реминисцентном аспекте глубоко и многогранно исследовано в монографии К.А. Медведевой «Проблема нового человека в творчестве А. Блока и В. Маяковского: Традиции и новаторство» (Медведева, 1989. С. 20-128).
В диссертационном сочинении мы обращаемся преимущественно к Брюсову-критику, оставляя за рамками исследования его художественное творчество, в достаточной мере исследованное в указанном аспекте в работах Н.К.Пиксанова, Д.Е.Максимова, Э.Полоцкой, К.А.Медведевой, Н.А.Богомолова, О.А.Клинга и др..
Но, к сожалению, литературно-критическая пушкиниана и в настоящее время не может считаться в достаточной степени исследованной. На наш взгляд, даже общеизвестная статья Брюсова «Медный Всадник», статьи Мережковского о Пушкине требуют нового, более углубленного прочтения и анализа. Без обстоятельного изучения пушкиноведческого наследия символистов не может быть достигнуто глубокого понимания своеобразия их творчества как целостной эстетикофилософской системы.
Следует заметить, что в целом изучение феномена традиции в литературе «серебряного века» - одна из актуальнейших проблем современного литературоведения.

В ряде исследований пушкинистов - М.П. Алексеева, Д.Д. Благого, С.М. Бонди, Ю.Н. Тынянова, Б.В. Томашевского, Г.А. Гуковского, В. Жирмунского, Н.В. Измайлова, Ю.В. Манна, Т.П. Макогоненко, Н.К. Пиксанова, Л.В. Пумпянского, М.А. Цявловского, И.Л. Фейнберга, Н.Я. Эйдельмана, В.Л. Комаровича, Ю.М. Лотмана, З.Г. Минц, Е.А. Маймина, В.М. Марковича, B.C. Непомнящего, С.А. Кибальника - поставлена проблема типологии и специфики преломления пушкинской традиции. Работы о творчестве символистов - K.M. Азадовского, A.C. Гинзбург, В.Э. Вацуро, П. Громова, Л.К. Долгополова, Д.Е. Максимова, Л.А.Колобаевой, А.Д. Осповата и Р.Д. Тименчика, H.A. Богомолова, К.А. Медведевой, С.А. Небольсина, В.В. Мусатова, Э. Полоцкой, H.H. Скатова, В.Д. Сквозникова, Ю.Б. Борева, О.А.Клинга, И. Паперно - содержат ценнейшие наблюдения именно о символистском восприятии традиции Пушкина. Наряду с этим феномен пушкинской традиции освещался в трудах представителей русской религиозной философии и духовенства - В.В. Розанова, С.Л. Франка, С. Булгакова, И.А. Ильина и др.
Необходимость нового осмысления пушкинской традиции осознавалась символистами прежде всего в плане их будущего литературного развития, а также в контексте изучения творчества их литературных предшественников - Ф.И.Тютчева,
Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, И.С.Тургенева, следовавших пушкинской традиции.
Символистам была близка была мысль Достоевского, что Пушкин с его «всемирной отзывчивостью» воплотил сущность русской души, значительно расширил границы художественного познания. Процесс осмысления пушкинской традиции на рубеже XIX-XX веков стал неотъемлемой частью духовного бытия, ведущим художественным, исследовательским, даже жизненным принципом русской литературы. У символистов складывается культ Пушкина как своего рода предтечи символистов. Стремясь создать новую синтетическую культуру, символисты в творчестве Пушкина увидели новый способ миропостижения, богатейший источник вечных сюжетов и образов, квинтэсенцию русской и европейской культуры..
Обращение к Пушкину было инспирировано философско-эстетическими и мифотворческими устремлениями символистов, воспринимавших творчество Пушкина как некий эстетический эталон. С другой стороны, в литературе

обстоятельной и серьезной книгой общего характера о Брюсове, книгой беспристрастной, внимательной, и потому современной и нужной» [49, 5].
Мочульскому-историку Брюсов был интересен как создатель новой литературы, поэт, открывший целые области ритмики, расширивший поэтический словарь, открывший новые темы и жанры; как предшественнник Белого и Блока, основатель лучшего символистского журнала «Весы». Вместе с тем, в исследованиях К. Мочульского не рассматривался вопрос о брюсовской пушкиниане.63 Книга К.В. Мочульского о Блоке, Белом, Брюсове впервые были издана в России в 1997 году [130].
В 1960-е годы появляется ряд основательных работ, в которых исследователи стремятся по-новому осмыслить творчество В. Брюсова, в том числе его пушкиноведческие статьи. К подобного рода исследованиям относятся «Брюсовские чтения» 1962, 1963, 1966 годов, проходившие в Ереване. В ряду этих публикаций 60-х годов нам представляются интересными работа Е.П.
Тиханчевой «Две лекции В.Я. Брюсова о Пушкине [182, 366-400] и статья Э.С. Литвина «В.Я. Брюсов о Пушкине» (1963) [94, 202-227]. Е.П. Тиханчева обращается к двум вводным неопубликованным лекциям Брюсова о Пушкине, которые были прочитаны им в 1918-1919 году и входили в большой курс брюсовских лекций «Пушкинский период и его значение в русской литературе»: «В этих лекциях, носящих установочный характер, Брюсов обозревает всю деятельность Пушкина (поэт, прозаик, драматург, историк, публицист, критик, издатель «Современника»), дает общее содержание его творчества, доказывает влияние Пушкина на современную ему и всю русскую литературу XIX века; наконец, утверждает, что « Пушкин был истинно - великий поэт, ...его создания остаются живыми для нашего времени и подлежат изучению как объект нации» [182,368-369].
В своей статье Э.С. Литвин указывает следующие этапы деятельности Брюсова-пушкиниста. Первый этап, по мнению Литвина, продолжался с 1899 года до 1904 года: «Обращение молодого Брюсова к изучению Пушкина несомненно было связано с общей тенденцией раннего символизма включать в свою родословную классиков русской и мировой литературы...» [94, 203].
63 Мочульский К, Валерий Брюсов,-Париж: Утса-Ргеэз, 1962.-С. 1-5.