Классические литературные феномены как историко-функциональная проблема : Творчество А. С. Пушкина в рецептивном аспекте

• Автор: Загидуллина, Марина Викторовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 552 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава первая. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ПАНТЕОНА

а) Понятия «литературная классика» и «литературный пантеон»

б) История формирования литературного пантеона в России

в) Особенности возникновения и легитимации центрального литературного феномена

г) Статус центрального литературного феномена в национальном пантеоне

. Глава вторая. ФУНКЦИИ КЛАССИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ

а) Классическая литература как часть массового сознания.

б) Место литературной классики в национальной культуре на рубеже ХХ-ХХІ веков

в) Интегративные функции литературных феноменов в массовом сознании

Глава третья. ПИСАТЕЛЬСКИЙ МИФ КАК ЛИТЕРАТУРНЫЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
а) Понятие «писательский миф»
б) Варианты формирования писательского мифа
в) Проблема литературных культов и «культового потенциала» писателя
г) История формирования мифа о Пушкине как центральной фигуре национального литературного пантеона
Глава четвертая. ОСНОВНЫЕ МАНИФЕСТАЦИИ ПУШКИНСКОГО МИФА КАК ЯДРА НАЦИОНАЛЫ (ОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ПАНТЕОНА (ЮБИЛЕЙ 1999 ГОДА)
а) Пушкиниана конца века
б) Юбилейная ритуальная практика
в) Китчевые формы культуры юбилейных дней
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Приложение 1. Современная рецепция творчества Пушкина
(взрослые)
Приложение 2. Современная рецепция творчества Пушкина
(школьники)
Приложение 3. Материалы анкетирования студентов-филологов
(отношение к творчеству Пушкина)
Приложение 4. Современная рецепция творчества Достоевского
(взрослые)
Приложение 5. Современная рецепция творчества Достоевского
(школьники)
Приложение 6. Проект "Образовательные технологии нового типа”

Введение
Актуальность проблемы
Согласно данным многочисленных исследований разного времени и в разных странах, «удельный вес обращения к «хорошей» или «классической» литературе в общем объеме чтения крайне невелик»1. Роль литературной классики в жизни современного общества эпохи масс-медиа представляется обычно редуцированной до предела, фактически нивелированной. Между тем классика остается незыблемой частью культурной матрицы2, выполняя ряд специфических функций, которые не могут быть делегированы другим культурным институтам. Условно классическую литературу можно представить в виде совокупности литературных феноменов, составляющих литературный пантеон. При этом важен процесс самого превращения текстов и фактов биографий их авторов в феномены - то есть их искажение и редукция в ходе восприятия, другими словами, конечный результат рецепции на определенном этапе функционирования. Особую роль в каждой национальной культуре играет центральный литературный феномен, выполняющий функции «сердца канона». Исследование этих функций позволяет постичь сами механизмы признания ценности классических образцов в национальном масштабе. Таким «сердцем» всего русского литературного пантеона является феномен творчества и биографии
А. С. Пушкина. Двухсотлетний юбилей поэта продемонстрировал как незыблемость пушкинского авторитета в новой политической и социокультурной ситуации, так и ряд трансформаций привычных манифестаций признания этого авторитета, а также позволил делать выво-
1 Гудков Л., Дубин В. Литература как социальный институт. М.: 11ои. лиг. обозрение, 1994. С. 75.
2 Устин А. К. Дейктичсская концепция текста, мышления и культуры. Автореферат дне...д-ра культурологии, наук. СПб.: РГПУ им. А. Герцена, 1998. С. 5.

(или желательными образцами нормы/"1. Очевидно, что смена каждого крупного этапа национального развития влечет за собой пересмотр канона и в отдельных случаях может привести к его слому и вытеснению заявленных ранее ценностей иной иерархией. В повое время сформировался канон основных литератур развитых государств, и общес твенно-политические потрясения капиталистической эпохи не привели к его смене, что может рассматриваться как знак относительной стабильности общекультурного поля. Наиболее очевидным доказательством можно считать сохранение литературного канона в России при двойной смене политического режима (от самодержавия к советской власти и от нее к демократической республике). Михаил Ямпольский, комментируя книгу Хэрольда Блума «Западный канон», отмечает, что важнейшее условие «каноничности» текста - множественность его интерпретаций, неразрывно связанная с эмансипацией текста от автора (то есть от конкретной персоны, накладывающей па текст всевозможные ограничители - интеллектуальные, хронологические и т. п.): «Я убежден, что канонизация производится не самим автором в силу его оригинальности, а тем, кто приходит после него и подвергает его текст множеству интерпретаций. Именно, поэтому канонизация - дело не самого автора, а определенной группы художников и критиков»"'". Мнение о том, что канон и формируется именно тогда, когда институт' литературной критики утверждается в обществе, кажется вполне оправданным (М. Ямпольский корректирует мнение Блума о времени
64 См. определение канона Р. фон Хайдебраид и С. Вмнко: «Каждый существующим канон проявляется двояко. Во-первых, это корпус текстов, передаваемый из поколения и поколение и изменяющийся в ходе истории, что можно назвать «материальным каноном». А во-вторых, это те представления о ценностях, которые действуют как критерии отбора, отражаются в литературном произведении и воплощаются в «материальном каноне)). Данные представления о ценностях, содержащиеся в материальном каноне лишь потенциально, могут быть обозначены как «канон критериев и толкований» (Хайденбрапд Р. фон, Винко С. Работа с литературным каноном // Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. ст. / Под ред. Э. Шоре, К. Хайдер. Вып. 2. М.: РГГУ, 2000. С. 44 45.)
65 Ямпольский М. Литературный канон // Иноар. лиг. 1998. № 12.