Диалог в писательской литературной критике XX века (советский период)

• Автор: Резчикова, Анастасия Александровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ДИАЛОГ В ПИСАТЕЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ КАК ОБЪЕКТ ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 2. ТИПЫ ДИАЛОГА В ПИСАТЕЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ 1920 - 1950-х ГОДОВ
ГЛАВА 3. ДИАЛЕКТИКА МОНОЛОГИЧНОСТИ И ДИАЛОГИЧНОСТИ В ПИСАТЕЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ 1960-1990-х ГОДОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА.

ВВЕДЕНИЕ
Диалог — одно из ключевых понятий гуманитарного мышления 20 века, подтверждением чему может служить появление специальных исследовательских направлений, которые изучают диалог не только в русле филологии, но и в философии, психологии, педагогике, социологии и т. д. Развитие современной филологической науки требует более пристального и разностороннего внимания к диалогу как к объекту литературоведческого исследования.
Актуальность темы обусловлена возрастающим интересом к диалогу как объекту науки. Диалог вызывал интерес ученых с древних времен, веками складывались теории диалога. Нет таких сторон жизни, которых бы не коснулся диалог, так как в современном мире постоянно происходит обмен информацией, взаимодействие различных культурных систем. Исследователи размышляют о диалогичности сознания, мышления, духовного мира человека. Диалог оказывается в центре внимания всех наук, изучающих слово.
Литературоведение как наука функционирует именно в системе диалогических отношений, так как в ней все основано на процессе «общения» писателя и читателя, на взаимодействии, осуществляемом через текст. В последнее время мировая литература рассматривается учеными как диалог литератур, который включает в себя существующие художественные парадигмы, взаимовлияние различных литературных текстов.
В мире сложилось несколько центров со своими программами по изучению диалога как у нас в стране, так и за рубежом, но, в основном, в области лингвистики. В литературоведении сам объем понятий «диалог» и «диалогичность», на наш взгляд, еще недостаточно разработан. Несмотря на то, что создана и продолжает активно уточняться общая теория диалога, остаются многие проблемы, требующие дальнейшего изучения. Если художественный текст в аспекте диалогичности становился предметом

научного интереса литературоведов, то диалог как категория литературной критики практически не освоен. Принято считать, что литературная критика выполняет роль посредника между писателем и читателем, таким образом, она не может не являться участницей творческого диалога. Писательская литературная критика, тем более та ее немалая часть, которая создавалась в советское время, вообще не изучалась в аспекте диалогичности. Объектом нашего изучения как раз и является литературная критика, точнее, ее особая область - писательская литературная критика, а предметом — ее диалогическая природа.
В силу своей известной эмоциональности и субъективности писательская литературная критика, казалось бы, должна быть склонна к любым формам диалога. Однако художественное мышление писателя столь самобытно, что оно не может подчиняться никаким общим законам. Естественно предположить проявление разных форм диалогичности в писательской литературной критике.
Целью данного исследования является выяснение следующих аспектов: какие диалогические формы используются писателями-критиками, каковы специфические особенности воплощения диалога в писательской литературной критике, в чем суть диалектики диалога и монолога «внутри» литературнокритических текстов, созданных писателями.
Задачи исследования прямо вытекают из его цели:
- показать формы и функции диалога в писательской литературной критике;
выявить степень проявления диалогичности в писательской литературной критике советского времени;
- определить зависимость диалогичности писательской литературной критики от своеобразия писателя, его приверженности тем или иным литературно-критическим жанрам, от эпохи, в которую он живет;

каждый бой - это диалог тел...Но мысль ли, тело ли является материалом диалога - это уже вторично; первичным является законодательство структуры: диалог должен состояться, внутри единого и в себе уравновешенного мира эпопеи должно идти интенсивное различение стремление к взаимопроникновению».87 Гачев отмечает, что эпические произведения не избегают диалога, так как каждое действие, любой поступок героя, по мнению автора, несет в себе стремление к общению - будь то диалог-бой, диалог-борьба или разговор автора эпического произведения с прошлым и будущим. Также характерным для эпопеи отмечается наличие такого явления, как «параллелизм мотивировки», то есть речь идет о ситуации выбора, в которую всегда попадает эпический герой, вынужденный вести диалог с самим собой, своим внутренним миром, искать ответ, анализируя свои мысли, чувства, ощущения.
Если рассуждать о лирике, то и о ней можно сказать, что она в большой мере диалогична, чем монологична. Например, Л. Гинзбург считает, что специфика лирики проявляется в том, что «авторский монолог» является лишь предельной лирической формой. «Лирика знает разные степени удаления от монологического типа, разные способы предметной и повествовательной зашифровки авторского сознания.. .Лирическая поэзия далеко не всегда прямой разговор поэта о себе и своих чувствах, но это раскрытая точка зрения, отношение лирического субъекта к вещам, оценка".88 Речь идет именно о лирическом разговоре, рассказе, обращенном к внимательному слушателю, который может не задавать вопросов и не подавать реплик, но он все равно является собеседником, так как слушает, внимает, сочувствует. Гачев считает, что сама структуру лирического рассказа, его построение предполагает диалогическую форму общения: «Это - вопрос - ответ. В самой ритмической структуре уже бытие дается не утвердительно, как в эпосе, а расщепленно: это
87 Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм (Эпос. Лирика. Театр.). М., 1968.