Трансформация сюжета и характера героя мемуаров А.Т. Болотова в произведениях русской литературы XX века

• Автор: Бахтина, Алена Андреевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 196 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. История изданий Записок А.Т. Болотова

§ 1. Записки А.Т. Болотова как произведение мемуарной литературы

§ 2. Особенности публикации Записок в XIX веке

§ 3. Особенности восприятия Записок в XX веке

Г лава 2. Исследование А. Блока «Болотов и Новиков»

§ 1. Выбор А. Блоком темы для дипломного сочинения

§ 2. Сходства и различия мировоззрений Н.И. Новикова

и А.Т. Болотова

Глава 3. Записки А.Т. Болотова как материал для художественной трансформации у В.Б. Шкловского («Краткая, но достоверная повесть о
дворянине Болотове»)
§ 1. Поворот к истории: «Краткая, но достоверная повесть о дворянине Болотове» и «Житие архиерейского служки» как художественные
трансформации мемуарного текста
§ 2. «Краткая, но достоверная повесть о дворянине Болотове»:
особенности трансформации сюжета и характера героя
Глава 4. Художественная переработка Записок А.Т. Болотова писателями
второй половины XX века
§ 1. Контекстное использование мемуаров. Образ А.Т. Болотова —
выдающегося ученого
§ 1.1. Владимир Лазарев. Возрождение в Богородицке, 1977 г
§ 1.2. Валерий Ганичев. Тульский энциклопедист, 1986 г.
(историческое повествование)
§ 1.3. Новиков С.М. Болотов, 1983 г. (документальная историческая
повесть)
§ 2. Биографические «этюды» об А.Т. Болотове

§2.1. Иванов А.Б. Искусство созидательной мудрости, 1988 г.
(этюд к портрету)
§ 2.2. Любченко О.Н. Андрей Тимофеевич Болотов, 1988 г.
(историческая повесть)
Заключение
Библиография

Введение
Появление автобиографической литературы в качестве самостоятельного жанра принято связывать с осознанием человеком себя как личности и возникающей в связи с этим потребности в самопознании. В гуманитарных науках термин «личность» трактуется по-разному. Например, Раймонд Кэттелл считал, что «личность — это то, что позволяет предсказать, что сделает человек в данной ситуации. <...> Личность... связана со всем поведением индивида, как внешним, так и внутренним» [200, с. 593]; поведение человека при этом предсказывалось, исходя из определенного набора общих черт, свойственных всем людям. Позиция другого известного психолога - Ганса Айзенка - во многом схожа с точкой зрения Р. Кэттелла: каждый человек обладает некими постоянными чертами, определяющими его поведение, при этом большую роль при формировании личности, по мнению Г. Айзенка, играет наследственность. В противовес Р. Кэттеллу и Г. Айзенку, Гордон В. Оллпорт настаивал на уникальности каждого человека: «Личность — это динамическая организация психофизических систем внутри индивидуума, определяющая его уникальное поведение и мышление» [200, с. 626]. Следует отметить, что Оллпорт призывал исследовать «человеческие документы» (письма, дневники и проч.), т. к. на основе анализа «запротоколированных» событий и поступков можно составить целостную картину общечеловеческих качеств. С мнением Оллпорта1 перекликается позиция известного философа М.К. Мамардашвили: «Личность -это форма, способ бытия, особое состояние жизни, находка ее эволюции. <...> главная страсть человека - это быть, исполниться, состояться» [45, с. 18]. Несмотря на различные мнения, понятие «личность» имеет четко выраженное концептуальное ядро, которое лучше всего описывает определение из философского энциклопедического словаря: «Личность - общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и
1 Каждый человек, по мнению психолога, выстраивает свою жизнь согласно собственным стремлениям, соответственно, большую роль играет сознательная мотивация.

предшественника. Исправления 1858-1860 гг. были такого же характера, о чем редколлегия предупредила своих читателей (удалено начало и концовка, несколько глав соединены в одну и т. п.). Тем не менее пропуски были. Как отмечает М. Семевский, эта попытка — «лишь выборка (разрядка подлинника — А.Б.) отдельных эпизодов, причем, впрочем, искажений собственно языка подлинника мало, но пропуски в печати против подлинной рукописи встречаются десятками страниц, и это в описании событий в высшей степени интересных в 1760-1762 годах» [182, с. X]. Редакция, однако, сочла возможным оставить большинство рассуждений Болотова: «Самая личность Андрея Тимофеевича, замечательная по необыкновенной целости своих нравственных проявлений, выступает, по милости этих длиннот, так рельефно и характеристично, что, уничтожив их, мы, в видах угождения некоторым нетерпеливым читателям, уменьшили бы эту рельефность и характеристичность» [15, с. 6].
Публикация Записок в «Библиотеке для чтения» также сопровождалась редакторской статьей. В ней, в отличие от всех предыдущих и последующих, поставлен вопрос о характере исторического свидетельства: как определить верность или ошибочность суждений мемуариста, степень его субъективизма; высказывается суждение о необходимости сопоставления нескольких оценок и составления объективной исторической картины. Определяя специфику работы историка (работа с фактами, их оценка и выводы), редактор акцентирует внимание на ценности мемуарной литературы как живого впечатления эпохи. Мемуарист, по мнению редакции, «разсказывает, не делая никаких заключений, не проводя чрез разсказ свой никаких особенных воззрений. Эта повествовательная манера и составляет главную прелесть сочинений такого рода» [15, с. 2]. Именно субъективностью, духом времени ценны для редакции «Библиотеки для чтения» мемуары Болотова.
К сожалению, и в этот раз мемуары А.Т. Болотова не были опубликованы полностью. В тт. СХЬУШ—СЬ были помещены отрывки из мемуаров (с разбивкой на отдельные главы), под названием «Кенигсберг во время Семилетней войны», тт. С1Л1, СЬУШ описывали «Петербург при Петре III». Обрывается публикация на