Ф. В. Булгарин в литературном контексте первой половины XIX века

• Автор: Акимова, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 459 с.

Оглавление
Введение

Глава I. Булгарин в 1820-1825 гг.: от «литератора

польского» к известному русскому журналисту

§1. Польский литератор и «философия здравомыслящего

человека»
§2. Журнальная деятельность Булгарина и ее место в литературном процессе этого времени

1.2.1. Во главе «Северного архива».

1.2.2. Литературно-критическая деятельность Булгарина.

Глава II. После 14 декабря 1825 года: обретение статуса популярного русского писателя
§ 1. Эволюция философии «здравого смысла» и
«Северная пчела»
§2. Редакторская стратегия Булгарина и журнальные
практики второй половины 1820-х гг
§3. Обретение статуса русского писателя как результат
авторских стратегий Булгарина
§4. Литературные взаимоотношения Булгарина и
Пушкина
Глава III. Беллетристика Булгарина в литературном
контексте первой половины XIX века
§ 1. Формирование принципов исторического
повествования в беллетристике Булгарина
§ 2. Исторический роман
§3.Беллетристическая концепция современной
действительности
Глава IV. Литературная деятельность Булгарина в
1840 -1850-е годы: литературная репутация и культурный

§ 1. Литературно-журнальная продукция Булгарина и ее
рецепция
§2. Беллетристика Булгарина в контексте русской литературы
1840 - 1850-х годов
§3. «Воспоминания». От литературной репутации к культурному

Заключение
Список сокращений
Библиография
Введение
Ф.В.Булгарин - одна из ключевых фигур русской литературной жизни второй четверти XIX века. Первая попытка ее всестороннего осмысления была предпринята Н.Л.Степановым в 1920-х гг., однако его книга о Булгарине, получившая положительную рецензию Б.М.Эйхенбаума1, не была опубликована. Лишь сравнительно недавно за рубежом появились монографии, посвященные Булгарину2. Активизировавшийся в последнее десятилетие научный интерес к его личности и литературной деятельности объясняется не только желанием восполнить пробелы в изучении русской литературы, избежав заведомой тенденциозности и отказавшись от сложившихся стереотипов, но и стремлением осмыслить малоизученные закономерности и тенденции литературного процесса XIX в., в частности особенности функционирования беллетристического пласта отечественной словесности. Значительным научным вкладом в изучение проблемы стали работы
А.Г.Алтуняна, В.Э.Вацуро, Н.Л.Вершининой, А.И.Рейтблата, зарубежные исследования Г.Элкайра, Н.Васлефа, Ф.Мохи, З.Мейшутович, РЛебланка, Дж.Страно3.
’ РНЕ. Ф.709.№97. Б.М.Эйхенбаум писал: «Имя Булгарина в достаточном количестве и достаточно убедительно предавалось позору, но ни разу его деятельность и его фигура не была выяснена исторически и фактически. Независимо от своей доносительной роли он сыграл большую роль в истории русского журнализма (что признавали и его враги)». Цит. по: Осповат А.Л., Тименчик Р.Д. «Печальну повесть сохранить...» М., 1987. С.ЗЗЗ.
2 Mejszutowicz Z. Powiesc obyczajowa Tadeusza Bulhaiyna // Prace Komis/ Slowianoznawstvva /PAN oddz. vv Krakowie. №39. Wroclaw, 1978; Strano G. Faddej Venediktovic Bulgarin: Polemica letteraria e parodia in Russia negli anni '20 e '30 dell’ Ottocento. Caltanisetta; Roma, 1998.
3 Алтунян А.Г. «Политические мнения» Фаддея Булгарина. Идейно-стилистический анализ записок Ф.В.Булгарина к Николаю 1. М., 1998; Вацуро В.Э. От бытописания к «поэзии действительности» // Русская повесть XIX века. Л., 1973. С. 217-223; Он же. «Северные цветы»: история альманаха Дельвига - Пушкина. М., 1978; Он же. Страничка из жизни Грибоедова (неизданные письма Ф.В.Булгарина к Н.А.Полевому)//Пушкин и другие; Сб-к статей к 60-летию проф.С.А.Фомичева. Новгород, 1997. С.167-179 и др.; Вершинина Н.Л. Пушкин и Булгарин в контексте жанрово-стилевых исканий русской прозы 1830-х годов // Acta Polono-Ruthenika. 1998.№3. C.151-162; Она же. Памфлет А.С.Пушкина «Настоящий Выжигин» в контексте жанрово-стилевых процессов 1820-1830-х годов // Вестник Российского

художественных объединений. Свидетельств участия Булгарина в масонских ложах нет. Сам он впоследствии утверждал, что никогда не состоял в масонских объединениях, «опасаясь какой-нибудь таинственной

цели» .
С 1821 года активная пропаганда либеральных идей, влияние на общество через периодические издания ведется ВОЛРС, где уже сотрудничают Греч и Ф.Глинка, а с ноября 1820 г., став членом общества, активно включается в работу по редактированию его печатного органа, журнала «Соревнователь просвещения и благотворения» А.А.Бестужев. Национально-историческая тема главенствовала на заседаниях общества, интерес к польской истории в деятельности ВОЛРС предстает как составляющая общего либерального интереса. В феврале 1821 г. Ф.Глинка выступил с докладом «Несколько слов о Тадеуше Костюшке», а 21 марта того же года Булгарин представил свой перевод небольшой статьи польского историка И.Лелевеля «Известие о древнейших историках польских и в особенности о Кадлубке в опровержение Шлецера»71.
Заслуживает особого внимания тот факт, что уже 28 марта 1821 г. Булгарин был избран сразу же действительным членом ВОЛРС, хотя перейти из «сотрудников» в «действительные члены» общества было не просто.72 Столь быстрое избрание Булгарина, скорее всего, объясняется
70 Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В.Булгарина... С.44, На наш взгляд, помету Н.Дубровина на письме Булгарина к И.Ф.Маковкину нельзя интерпретировать как свидетельство того, что Булгарин входил в масонскую ложу, так как речь идет лишь о связях биржевого маклера И.Ф.Маковкина с кругом масонов, среди которых у Булгарина всегда было много знакомых, и их возможном знакомстве через общий круг лиц. См.: РО ИРЛИ.Ф.93. Оп.З. №163.; ср. с комментарием А.И.Рейтблата// Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В.Булгарина...С.45.
71 См.: Соревнователь просвещения и благотворения. 1821.4.14. №5. С.146-171.
72 Так, известному к этому времени своей сатирой «К временщику» К.Ф.Рылееву пришлось несколько раз представлять на одобрение общества свои поэтические творения, прежде чем этот перевод состоялся. См.: Афанасьев В.В. Рылеев. Жизнеописание. М., 1982. С. 110. Булгарин же к этому времени известен лишь как польский литератор, но в обзорной статье о российской журналистике Воейков уже успел отметить его «между учеными литераторами, коих труды занимают почетное место в “Сыне отечества”» см.: Воейков [А.Ф.] Историческое и критическое обозрение российских журналов, выходивших в свет в прошлом 1820 году // СО. 1821.4.67. №4. С.147. К числу этих трудов принадлежа пока лишь уже упомянутое обозрение польской словесности и «дельные замечания», по словам Воейкова, на возражения г.Игнациуса. Небольшая заметка Булгарина представляла собой реплику на спор о картинах Игнациуса, начатый в «Сыне отечества» А.Бестужевым, усомнившимся в исторической точности лиц Тасса и Элеоноры в произведениях Игнациуса. В следующем номере журнала задетый художник опубликовал свои возражения на замечания Бестужева. Булгарин, вмешавшись в спор, поддержал Бестужева, подметив ряд неточностей у художника, и вновь выступил как эксперт по польскому вопросу