Типология конфликтов в повестях Андрея Платонова

• Автор: Бульская, Яна Руслановна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Цельность мироощущения и амбивалентность образа автора. Языковые оппозиции
Глава 2. Особенности системы образов и их внутренней структуры. Своеобразие сюжетных конфликтов. Образ мира:

пространство и время

Глава 3. Трагическое и комическое. Реальное и фантастическое. Специфика драматизма в повестях
Платонова
Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ
А.П. Платонов - писатель с обостренным восприятием жизни, ее трагических и прекрасных сторон. Ему чужда “легкость чувства”, которая воплощается в легкости слова: “Как непохожа жизнь на литературу (мальчик в Мелекесе): скука, отчаяние. А в литературе -“благородство”, легкость чувства и т.д. Большая ложь - слабость литературы. Даже у Пушкина и Толстого мучительное лишь “очаровательно”1. Для Платонова важно не только “вырастание” произведений из житейского “сора” (как говорится об этом в стихотворении А. Ахматовой), но и глубокая, кровная связь с живой тканью жизни, связь на уровне “вещества существования”. Такова принципиальная авторская установка, которой пронизаны все его произведения и которая может выражаться, например, в таких парадоксальных высказываниях: “Писать надо не талантом, а “человечностью” - прямым чувством жизни”2. Конечно, речь идет не о пренебрежении талантом как творческим Даром, но об “артистической” способности к работе со словом. “Литературность”, по Платонову, - вовсе не самое главное в литературе, она уступает “жизненности” в самом прямом и истинном смысле этого слова. А жизнь в то время, когда он жил и творил, отличалась остротой столкновений - в первую очередь социальных, но они становились и психологическими, и философскими, и даже воспринимались как следствие глобального, онтологического переустройства природы (хотя дело здесь, конечно, не только в исторических условиях, но
1 Платонов А.П. Записные книжки. М., 2000. С. 77.
2 Платонов А.П. Государственный житель. Минск, 1990. С. 692.
прежде всего в душевном и духовном “ощущении” мира писателем). В его творчестве “конфликт” в широком смысле слова играет особую роль. Произведения Платонова отличает повышенная напряженность, они наполнены столкновениями и противоречиями; их важнейшей особенностью является парадоксальное сочетание драматизма, противоречивости, конфликтной двойственности... и в то же время дельности в авторском представлении о мире, ясном стремлении к гармонии (если не реальной, то потенциальной).
Исследователи часто цитируют фрагмент из письма, адресованного М.А.Платоновой: “Все хорошо знавшие Андрея Платоновича говорят об одержимости его единой идеей - “идеей жизни”, как он сам ее называл. “Мои идеалы однообразны и постоянны, - признавался он в письме жене и самому близкому другу, Марии Александровне. - Я не буду литератором, если буду излагать только свои неизменные идеи. Меня не станут читать. Я должен опошлять и варьировать свои мысли, чтобы получились приемлемые произведения. Именно - опошлять! А если бы я давал в сочинениях действительную кровь своего мозга, их бы не стали печатать”.1 Значит, существует некая “сердцевина” творчества Платонова, нечто “самое главное”, и суть этого “самого главного” едина и в то же время конфликтна.
Когда речь идет о произведениях этого писателя, понятие “конфликт” приобретает особое значение. Противоположности не только сталкиваются, но и “сливаются”, образуя единое целое. На эту особенность указывают многие исследователи. Например, с точки зрения С.Семеновой так выглядит противостояние добра и зла: “...он
1 Семенова С. “Идея жизни” Андрея Платонова \ Взыскание погибших. М., 1995. С. 6.
сказом М.М.Зощенко, где важна прежде всего “личность” повествователя. Зощенко важно, чтобы читатель услышал голос собственной пошлости и “мещанства”. В статье “О мещанстве” (1930) он пишет: “Я выдумываю тип. Я наделяю его всеми качествами мещанина, собственника, стяжателя, рвача. Я наделяю его теми качествами, которые рассеяны в том или другом виде в нас самих”1 . У Платонова иная задача: надо, чтобы читатель “изнутри” ощутил состояние всего живого и неживого. Однако в отношении к слову у Платонова и Зощенко есть очень важная точка соприкосновения. “Часто слово от употребления частого стирается, бледнеет и не выражает должного впечатления. Его нужно подновить”,2 - пишет Зощенко. Помимо “смешивания” нескольких функциональных стилей, что создает комический эффект, он, как и Платонов, помещает слово в необычный контекст не только в сатирических целях, но и для того, чтобы язык приобрел новые краски. “Царапнула глазом” - это удивительно характерно. Это преувеличенное обновление старых слов. Слова - посмотрела, взглянула - устарели. И не вызывают у нас ярких представлений. Царапнула глазом -заставляет по-иному взглянуть”[“ Из тетрадей и записных книжек. Из записей 1917-1921гг.”].3 Сказ и ту форму повествования, которую создал Платонов, сближает необычность жизни слова по сравнению с нейтральным стилем.
К стилизации “старинного слога” Платонов обращается в повести “Епифанские шлюзы”. Действие происходит в петровскую эпоху, поэтому, например, речь коренных “епифанцев” наполнена просторечными и диалектными словами, которые воспринимаются
'Зощенко М.М. Фокин-Мокин: Избранное (1914-1958). Спб.,2002. С. 216.
2 Там же. С 257.
3 Там же. С. 260.