Петербургские центры русского стиховедения в последней трети XX века

• Автор: Хэ Синь Хан
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 211 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Вклад В. Е. Холшевникова в науку о стихе

Глава 2. Петербургские стиховедческие центры

Глава 3. Об основных характеристиках китайского и тайваньского

стиха в сопоставлении с русским

Заключение

Библиография

Приложение
Введение
За два с половиной века своего существования русское стиховедение переживало периоды подъема и упадка. Один из последних пиков подъема приходится на последнюю треть прошлого века (точнее: на 1960-1980-е годы). Систематической библиографии по этой отрасли филологической науки за последние два десятилетия еще не существует, но в период с 1958 по 1980 годы появилось 2086 работ (сведения из библиографии С. И. Гиндина), отражающих множественность научных подходов, направлении, школ. Весьма заметную роль в этом научном движении играли петербургские центры: созданная в 1965 году стиховедческая группа ИРЛИ (Пушкинский Дом) и стиховедческий семинар при Санкт-Петербургском (тогда - Ленинградском) государственном университете. Признанным лидером петербургского стиховедения был Владислав Евгеньевич Холшевников. Он создал эти объединения и руководил их работой. Именно там ставились и решались многие теоретические проблемы.
Стиховедческая деятельность В. Е. Холшевникова, теоретика стиха, историка литературы, преподавателя, руководителя стиховедческой группы ИРЛИ - неотъемлемая часть истории русского литературоведения. Обращение к изучению деятельности В. Е. Холшевникова в области теории стиха как представителя петербургской школы стиховедения обусловлено рядом причин. Во-первых, в своих учебниках и учебных пособиях (Холшевников, 1962; 1972; 1983; 1987; 1996; 2002) ученый обобщал и систематизировал как общепринятые, так и спорные^ теории стиха не только своего времени, но и прошлых веков, выделял самые перспективные. Нельзя не согласиться с П. Е. Бухаркиным, который об учебнике «Основы стиховедения: русское стихосложение» писал: «в своей монографии о структуре стиха» В. Е. Холшевников «выступил завершителем героической эпохи становления научного стиховедения». (Бухаркин П. Е,,.2000,.25.1.Г„. ....... . ...
Любая теория, школа или комплекс методов исследования, если хотят иметь долговременное влияние, или даже быть формой мышления эпохи, не должны
оставаться камерными, кабинетными. Их понимание тоже не должно быть ограничено определенными группами людей. Их должны понимать широкие круги интеллигенции. В.' Е.-Холшевников хорошо знал-об-этом.-Знакомые-с учебниками Холшевникова единодушны в признании того, .что в своих работах для студентов он всегда пытался объяснить трудные теории доступными способами.
Во-вторых, если предыдущие исследователи обращали свое внимание преимущественно на явления метрики: стиховые размеры, их эволюцию, т. е. стремились ответить на вопрос: «что» есть в русском стихе и «откуда» оно появилось, то В. Е. Холшевников свое внимание сосредоточил не только на самом явлении и его эволюции, но и на их функциях, т. е. «почему» востребованы именно эти размеры и «как» с ними связана композиция произведения. «Есть основные типы композиции лирических стихотворений. В каждом из них можно найти типологические закономерности, знание которых поможет при анализе каждого отдельного стихотворения», (Холшевников, 1985, 6)
В-третьих, усилиями В. Е. Холшевникова с 1965 по 1991 года в ИРЛИ (Пушкинском Доме) была организована и работала на общественных началах стиховедческая группа. В результате под его редакцией на основе трудов стиховедческой группы ИРЛИ в 1968, 1978 и 1984 годах вышли три стиховедческих сборника в издательстве “Наука” и серия книг (авторских и коллективных) в других петербургских издательствах, прежде всего в издательстве ЛГУ. О стиховедческой группе и сборниках справедливо написано: «в работе группы приняли участие практически все ныне известные стиховеды, в сборниках представлена практически вся актуальная стиховедческая проблематика». (Муратов А. Б., 2000, 10).
Таким образом, анализ деятельности В. Е. Холшевникова как стиховеда и создателя петербургских .стиховедческих .центров пп лавсие дады.
представляется важным и для изучения теории стиха данного значительного и пока еще малоизученного периода, так и для выявления общей эволюции
поможет проникнуть в его тайну» (Там же.). Эпические произведения сюжетны, сюжет можно пересказать «своими словами». Лирическое стихотворение, как правило, бессюжетноуонп изображает переживание,- порожденное каким-либо ‘ событием. И если в эпическом произведении сюжет - это движение событий, то «в лирическом стихотворении движется, развивается, стремится к концовке лирический образ» (С. 8). Далее обосновывается понятие тематический образ, определяются функции, объемы и типы лирического зачина, его связь с заглавием (если таковое имеется). Определяя зачин как композиционную единицу, исследователь не избегает полемики. Он приводит положение В. С. Баевского об исключительной роли первого стиха в лирическом стихотворении как модели целого: «он сигнализирует об особенностях метрики, языкового строения и содержания» — и отмечает явное преувеличение этой роли: «в образной композиции зачин часто ограничивается первым стихом, но нередко захватывает два, даже четыре. Важно не количество стихов, а функция лирического зачина» (С. 10). Иногда, не имея логической связи с основным текстом, зачин выполняет функцию эмоционального камертона. Это утверждение иллюстрируется множеством разнохарактерных примеров (С. 11-13).
В центральной части статьи рассматриваются три основных композиционных типа: 1) сопоставление двух образов, диалектически
взаимодействующих; 2) развитие и трансформация одного центрального образа; 3) логическое рассуждение, а также смежные композиционные схемы.
Важнейшим элементом композиции лирического стихотворения автор работы считает его концовку. Так же, как зачин лирического стихотворения нельзя отождествлять с завязкой сюжетного произведения, так и лирическую концовку нельзя уподобить развязке. «Лирическая концовка - это разрешение нараставшего эмоционального напряжения, вывод из размышления, обобщение • -частного -■слуна», -из ,жаташва~аьфасхада».тркдеская,даддш«1я„аДшвдк1дасаза:1:ь,„ что все движение мысли и чувства в стихотворении стремится к концовке, что она, как в фокусе, собирает всю образную энергию стихотворения, которое как