Категория жизнеустроительного пафоса в развитии русской литературы второй половины XX столетия. Даниил Гранин и Евгений Носов в потоке интеллектуально-деловой и деревенской прозы 1950-2000 годов : К вопросу о реинтерпретации творчества писателей-новаторов

• Автор: Кузнецова, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 210 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1: «Семантическое поле» положительного героя и эстетического идеала в литературно-творческих исканиях Даниила Гра-нина Авторский нигилизм как форма порождающего духовно-нравственного Смысла
ГЛАВА 2: Феномен отечественного «общинного» сознания и проблема
«всечеловечности» в прозе Евгения Носова. Национально-историческая ипостась на фоне «отливов» и «приливов» Большой
Цивилизации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Литературный процесс второй половины XX века характеризуется, с одной стороны, интенсивностью осмысления художественной традиции, с другой, - глубиной поиска новых формальных средств, что в рамках «нового реализма» отображено в качестве слияния в идейнохудожественном замысле произведения привычных для отечественного читателя «проклятых вопросов» бытия (смысла жизни, веры и безверия, бессмертия души и пр.) и динамичной формы их художественного воплощения: нарушение временных рамок повествования, смещение ментальных плоскостей бытия, диффузия духовно-оценочных норм и т.д. Стремление к новым стилевым решениям, усложнение идейной проблематики произведений для большинства писателей (Л. Бородин, В. Кру-пин, Ю. Бондарев, Вяч. Дегтев, В. Распутин, В. Белов, А. Проханов, В. Личутин и др.) неразрывно связано с постановкой вопросов духовнонравственного порядка, которые зачастую служат ориентирами творческого поиска. Однако формально-содержательная неоднородность литературы второй половины XX столетия на рубеже ХХ-ХХ1 веков не только не сгладилась, но и приобрела особую остроту. О чем можно судить по материалам развернувшейся в 2001 году на страницах «Литературной газеты» творческой дискуссии, открытой статьей Аллы Латыниной «Сумерки литературы». В ней приняли участие видные критики, литературоведы: Л. Аннинский, Н. Скатов, В. Гусев, В. Бондаренко, К. Кокшенева, Вяч. Курицын, А. Немзер, В. Ерофеев, Н. Иванова и др. Несмотря на различный оценочный резонанс, связанный с осмыслением явления постмодерна, критики сошлись во мнении на том, что свобода
была тем козырем, который достался нашей словесности в конце 80-х. Непонятно, почему она все проиграла? И. Роднянская в статье «Гамбург-ский ежик в тумане» («Новый мир», № 3, 2001) главной из причин поражения («...это плохая хорошая литература, культурное производство, перешедшее на самообеспечение, без притока энергии извне») называет «утрату интереса к первичному «тексту» жизни - к ее наглядной поверхности, и к глубинной ее мистике». В 1996 году академик Е.П. Челышев прогнозировал вступление в литературный процесс так называемой «другой прозы», давшей толчок для пересмотра концепции словесного творчества в целом. По мнению Е.П. Челышева, пришло время рассматривать развитие культуры как ее модернизацию, важнейшее звено которой «состоит в искоренении духовных устоев российской, русской культуры, в сведении ее будущих основ к голому прагматизму и индивидуализму, едва ли не к отрицанию самой потребности в идеалах, в духовных началах общества» (203, 15). Однако почти десятилетие спустя можно судить о том, что представители как радикально-либерального течения (В. Курицын, В. Ерофеев, Л. Анненский, Н. Иванова, А. Немзер), так и традиционно-консервативного (Н. Скатов, В. Бондаренко, К. Кокшене-ва, В. Гусев) настаивают на том, что «Слово никуда не денется, оно в Начале, оно было у Бога, оно - Бог. Падает изящная словесность». Как считает Л. Аннинский, в «нашем русском варианте это суровая проза, тяжелая проза, учительная» Выходом из создавшегося кризиса русской словесности H.H. Скатов видит в сакрализации художественного Слова, в возвращении ему высокого первозданного смысла (158, 5). Сегодня русская литература пережила тот период, когда, по словам О. Дарк, постмодернизм являлся «органической частью, а не альтернативной, отечественной литературы» (55, 188). Принципы постмодернистской эстетики в начале XXI века уже не возносятся в абсолют. Вышедшая в 2000 году

Л. Леонова, “Не ко двору” В. Тендрякова, “Повесть о директоре МТС и главном агрономе” Г. Николаевой, “Времена года” В. Пановой, очерки С. Залыгина, А. Калинина, Г. Радова, Е. Дороша, И. Винниченко... Авторы лучших произведений стремились показать, как в нелегкое послевоенное время советский человек отстаивает все те же высокие идеалы самого человечного общества на земле, идеалы, за которые он шел в бой в годы войны. Важные перемены в общественном климате и стремительный рост самосознания советских людей определили и магистральный путь дальнейшего движения советской литературы.
В творчестве Гранина “Искатели” - произведение, имеющее принципиальное значение в плане изучения динамики взаимоотношений личности и коллектива, проявленных форм коллективного самосознания действующих лиц. Главный герой “Варианта второго” вступал в конфликт в первую очередь с самим собой и вел бой за верность прежде всего собственным идеалам. В ‘Победе инженера Корсакова” изобретателю регулятора противостоят уже вполне конкретные, реальные оппоненты - Арсентьев, Агарков... Но эти последние изображены так, что неминуемое их поражение с самого начала предопределено идейно-композиционным замыслом романа. В “Искателях” образная система в содержательном отношении не просто иная; она дает возможность рассматривать, казалось бы, схожую коллизию в значительно большем количестве “измерений”, позволяет показать, что борьба за создание локатора нового типа оказывается одновременно и борьбой за человеческие души. Своеобразие гу манизма подчинено в романе проблеме раскрытия духовно-нравственных качеств характера, проявленных в умении отстаивать свои взгляды, подчинить собственные интересы интересам коллектива единомышленников.
Отчетливо заявленное едва ли не с самого начала романа противопоставление двух бывших однокашников, двух друзей студенческих лет Андрея Лобанова и Виктора Потапенко - лишь одна из движущих “пружин” произведе-