Концепция семьи в романе-эпопее М.А. Шолохова "Тихий Дон"

• Автор: Цыценко, Ирина Ивановна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

Глава 1. Семья и этнотрадиция в романе-эпопее

«Тихий Дон»

1.1. Национально-культурная специфика произведения

1.2. Семья в процессе этнического формирования казачества

1.3. Семья, род, казачество в художественной системе произведения

1.4. Быт, дух и мораль казачьей семьи в изображении Шолохова

1.5. Судьба семьи Мелеховых

Глава 2. Семья в русской философии XX века и романеэпопее «Тихий Дон»

2.1. Особенности философского сознания М.А.Шол охова

2.2. «Философия любви» в России в

конце XIX — начале XX вв

2.3. Концепции семьи и любви в смысловом
поле «Тихого Дона»
Заключение
Библиографический список
Актуальность исследования обусловлена значительностью темы семьи в романе-эпопее М.А.Шолохбва «Тихий Дон» и ее связью в художественном мире произведения с проблемой национального мира и самосознания.
«Тихий Дон» - одно из самых изученных в научнолитературоведческой и литературно-критической мысли произведений русской литературы, но освоение его шло в нашей стране в эпоху сильной идеологизации общественных и гуманитарных наук. Идеологизация оказалась важной формой целенаправленного воздействия на национальное сознание в целом и на литературоведение как на литературное самосознание. Это привело к тому, что прочтение произведения, которое по самой своей жанровой специфике неразрывно связано с проблемами национального бытия, оказалось во многом искаженным.
Современное шолоховедение пытается выйти на новый уровень в осмыслении «Тихого Дона» как произведения, место которого в духовном и историческом самосознании нации очень велико. Для этого используется весь арсенал традиционных литературоведческих методов: и системно-целостный, и сравнительно-типологический, и биографический, и мифопоэтический , и герменевтический. Однако, идейная и художественная ценность романа-эпопеи М.Шолохова еще не получили достаточно полного обоснования. Для того, чтобы осмыслить «бытийную» полноту «Тихого Дона», всю масштабность прозрений его автора, необходимо соединить традиционную литературоведческую методологию с историко-культурологическим, этнологическим и философским подходами. Попытка рассмотреть концепцию семьи в романе-эпопее «Тихий Дон» сквозь призму этнологического и философского подходов и определяет актуальность диссертационного исследования.
Изучение истории и теории ментальности, а также вопросов отражения в культурогенезе восходящих и нисходящих фаз этногенеза задает ту перспективу, которая позволяет восстановить широкий контекст творчества писателя и точнее определить и меру его историзма, и характер его мировоззренческой системы (либо биосферно-позитивной, либо мироотрицающей). Основатель одного из главных направлений в современной отечественной этнологии Л.Гумилев дал примеры применения своей этнологической системологии в анализе литературы (Гумилев, 1993)*. Представляется целесообразным использовать подобный подход и в анализе «Тихого Дона», произведения, которое уже в силу своей жанровой определенности ставит многие вопросы из числа тех, над которыми работает этнология: что происходит в национальной жизни? почему? какие подвижки происходят в сознании народа? как меняется национальный характер? Особенности осмысления этих вопросов во многом определяют и идейное содержание романа-эпопеи, и тип героя, и авторский пафос. Применение «шкалы этногенеза» оправдано в данном случае и тем, что М.Шолохов отразил национальное самосознание в период его грандиозной ломки, когда существенную трансформацию претерпевали все его устойчиво-доминирующие признаки (и образ жизни, и чувство принадлежности к нации, и основные ценности; даже историческая память ставилась под сомнение).
интересованное в умножении казачьих войск, использовало следующий механизм стимулирования казачьего этногенеза: «... рекрутировало для целей создания новых казачьих войск семьи крестьян различных этносов России, но помещая в качестве ядра новых казачьих войск всегда некоторое число коренных семей донских казаков. Цель названных представителей донского казачества заключалась в оказа-чивании остального населения посредством приобщения последнего к идеологии, организации быта и службы, к культуре казаков. Результаты названного оказачивания можно назвать, с этнической точки зрения, просто поразительными» (Борисов,1996,56). То есть именно в семье видели наиболее органичный путь передачи этнотрадиции, ведь для младенца мир казачьей семьи был единственной реальностью. Образ жизни казачьей семьи, характер ее труда, отношения друг к другу, язык общения, песни и сказки - все это воспринималось как адекватное самой жизни. Сама любовь к жизни возникала как любовь к этой земле, природе, людям, поэтому семья оказывалась естественным хранилищем патриотизма, то есть искренней любви к этнической традиции. К тому же семейный труд в поле обеспечивал сращенность казачества как этнического образования с природным окружением, которое «есть не просто географическая или экологическая среда» обитания или сырье и материал для труда, но Природина народу, «скрижали завета», определенные письмена, которые Народ... расчитывает в ходе истории, создавая культуру - как плод Труда, в котором реализуется деятельная любовь между народом и природой» (Гачев, 1993,7).
«В XIX — начале XX вв. этническая культура, пополняясь некоторыми новыми элементами, в частности, в результате контактов с расселившимися среди казаков украинцами прежде всего, испытывает мощное давление со стороны культуры сословной (срав. псевдонародные походные и боевые песни казаков), привносящей в казачество