Зрительная культура и русская литература конца XVIII - начала XIX века

• Автор: Торияма Юсукэ
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с.

1. Зрение как историческое явление

2. История вопроса

3. Структура работы

Глава I. Представления о зрении в России в XVIII веке

Раздел I. Европейский контекст: тема зрения в XVIII веке

Раздел И. Мотивы зрения и слепоты в русской литературе второй половины XVIII века: «Зрение» М.Н. Муравьева

2.1. Функции человеческого глаза у М.Н. Муравьева

2.2. Тема «слепоты» и «прозрения» в русской литературе второй половины XVIII века

Раздел III. Механизм зрения и оптические машины

3.1. Две оптические машины

3.2. История двух оптических приборов в Европе: камера-обскура и волшебный фонарь

3.3. История данных приборов в России
3.4. Камера-обскура в русской литературе
3.5. Волшебный фонарь в русской литературе
ГЛАВА II. Поэзия и живопись в России конца XVIII - начала XIX веков.
Концепция «живописности» и соотношение словесного и
изобразительного искусства в России
Раздел I. Европейский контекст: история идеи «picturesque» в XVIII
веке
Раздел II. «Живописность» и Россия конца XVIII - начала XIX века
2.1. «Живописность». Этимология

2.2. Концепция «живописного» и новое садово-парковое искусство в
России
Раздел III. Генезис идеи «живописности» в истории культуры XVIII -начала XIX веков
3.1. Отношение наблюдателя к природе
3.2. Первостепенное значение репрезентации в сравнении с оригиналом
3.3. Разнообразие и пристрастие к грубым, диким предметам
3.4. «Живописность» как ограничение зрения
Раздел IV. «Живописность» в произведениях Карамзина
4.1. Идея примата искусства у Карамзина
4.2. Английский сад в произведениях Карамзина
4.3. Идея «живописности» и английский сад у Карамзина
4.4. Элементы «живописного» в художественных текстах Карамзина: «Бедная Лиза»
4.5. Элементы «живописного» в художественных текстах Карамзина: «Остров Борнгольм»
Раздел V. «Живописность» и художественные тексты Г.Р. Державина
5.1. Державин и сад
5.2. Цвет в произведении Державина
5.3. Описание обеденного стола у Державина
5.4. «Дикое» и живописное в произведениях Державина
Заключение
Список использованной литературы

1. Зрение как историческое явление
Данная работа посвящена исследованию представлений русских поэтов и писателей конца XVIII - начала XIX века о функциях и типах человеческого зрения и манер видения, а также анализу их произведений с учетом этого историко-культурного контекста. Основная цель работы состоит в том, чтобы прояснить взаимосвязь между литературными текстами и культурными явлениями того времени. Разные аспекты человеческого зрения, которые рассматриваются здесь, объединяет тема ограничения зрения. Это ограничение является именно таким фактором, благодаря которому человеческое зрение может «работать».
Одна из главных задач диссертации состоит в том, чтобы установить своеобразие представлений о типах и функциях зрения в литературе этого периода. В этом отношении наше внимание привлекают мотив слепоты и описания оптических машин. Слепота указывает на ограничение зрения, и в работе показывается, что во многих русских текстах того времени она служит импульсом к познанию сущности жизни. Оптические машины -камера-обскура и волшебный фонарь - представляют интерес, потому что по своим функциям могут считаться подобием зрительного органа человека. В отличие от волшебного фонаря, камера-обскура описывается в некоторых русских текстах того времени как аналог зрения, открывающего объективную реальность.
Вторая задача заключается в том, чтобы объяснить свойственную представителям образованного общества конца XVIII - начала XIX века манеру видения, которая обнаруживается в литературных произведениях. Вызывает интерес одна идея, связанная со своеобразной манерой видения: идея «живописности». Согласно ей, окружающий мир воспринимается как картина, т.е. как бы расчленяется на фрагменты, соразмерные пространству,

Легендарное искусство волшебного фонаря, описанное в сочинениях иезуита Атанасиуса Кирхера, полностью противоположно классической системе зрения. В этом случае наблюдатель в комнате не мог увидеть внешний мир беспрепятственно; зато Кирхер с помощью разных искусственных источников света, зеркал, рефлекторов и полупрозрачных драгоценных камней на месте линзы воспроизводил сцены божественного откровения^ наполнял внутренность комнаты фантастическим блеском. Учитывая контрреформационный контекст, который лежал в основе опыта Кирхера, мы можем, хотя и очень грубо, связать камеру-обскуру с модернизированным субъектом протестантского сознания60.
Из вышесказанного следует, что камера-обскура и волшебный фонарь представляют собой разные метафоры человеческого зрения. В Европе ХУН-ХУШ веков система зрения, которую представляла камера-обскура, являлась доминантой. Крери считает аналогию между камерой-обскурой и человеческим зрением XVII- ХУНТ веков доказательством того, что в то время под зрением понималось чувство, оторванное от наблюдателя как физического существа61.
Согласно Крери, именно поэтому для Декарта камера-обскура являлась прибором, свободным от субъективности, ограниченной физическими возможностями человека: камера-обскура соответствует картезианской эпистемологии, основой которой являлось объективное мировоззрение62.
Но эта точка зрения не совсем верна. Согласно Декарту, Разум конструирует то, что мы называем визуальным образом, с помощью давления и движений в мозгу; мир чувственных ощущений, в котором мы живем, совсем не похож на подлинный материальный мир. Прежде всего, для
60 ('гагу /отлйал. Ор. ей. Р. 33.
61 Пн<1. Р. 38-40.
62 1ЫЛ Р. 47