Е.И. Замятин и его современники : Философский и историко-культурный аспекты публицистики писателя

• Автор: Баранова, Ирина Ивановна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 173 с.

Глава I. Россия и революция в публицистике Е.И.Замятина и
И.А.Бунина
Глава II. Художник и «еретик»: публицистика Е.И.Замятина и
вопросы пролетарской культуры
Глава III. Е.И.Замятин в полемике «западников» и
«славянофилов»
Заключение
Примечания
Список использованной литературы

В историю отечественной литературы Е.И.Замятин (1884-1937) вошел не только как талантливый художник, но и как блестящий публицист. Началом Замятина - публициста следует считать 1918 год: только в первой половине этого года и лишь в петроградских газетах «Дело народа» и «Новая жизнь», по подсчетам А.Ю.Галушкина, под псевдонимом «М.Платонов» или «Мих.Платонов» (по имени дяди) были опубликованы 18 статей и фельетонов писателя [1]. Именно тогда он определил для себя многие новые художественные ориентиры и выработал стиль общественного и творческого поведения.
В 1920-е годы Е.И.Замятин как публицист продолжал работать не менее активно, однако его публицистические мысли, оформленные в целые повествовательные фрагменты, очень часто были составными и органичными частями литературно-критических, историко-литературных и литературно-теоретических работ писателя («Я боюсь» (1921), «О синтетизме» (1922), «Новая русская проза» (1923), «О литературе, революции, энтропии и о прочем» (1924), «Чехов и мы» (1924) и других). В конце жизни, в непродолжительный зарубежный период, он написал серию публицистических работ («Советские дети» (1932), «О моих женах, о ледоколах и о России» (1933), «Москва - Петербург» (1933) и другие), где ведущей темой остались жизнь советской России и размышления об исторической миссии родины, развитие которой Замятин сравнивал с движением ледокола как «специфически русской вещью». «Россия движется вперед странным, трудным путем, не похожим на движение других стран, ее путь -неровный, судорожный, она взбирается вверх - и сейчас же проваливается вниз, кругом стоит грохот и треск, она движется, разрушая...» [2], - писал он в статье «О моих женах, о ледоколах и о России».
Тема России была и осталась до конца жизни писателя ведущей темой не только в его художественной прозе и драматургии, но и в публицистике писателя.

На протяжении нескольких десятилетий в России творчество Е.И.Замятина замалчивалось и не изучалось, а его имя упоминалось только вскользь при крайней необходимости. После того как в середине восьмидесятых годов из забвения к нам вернулось творческое наследие этого замечательного писателя, интерес к нему не угасает. Его наследию посвящено много работ. В них, как правило, внимание обращено на художественные произведения, а не на публицистику. Однако без всестороннего и тщательного исследования публицистики, являющейся концентрацией и своего рода резонатором художественной системы Е.И. Замятина, невозможно во всей полноте понять, оценить личность и творчество писателя. Этим обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Совмещение в одной творческой личности художника и публициста - явление не новое для литературы. Исследование писательской публицистики позволяет осмыслить сложную культурно-историческую эпоху, так как она, как отмечает А.С.Елеонская, как раз тот вид творчества, в котором «наиболее скон-центрированно и открыто выражены основные идеи своего времени» [3].
После Октябрьской революции 1917 года для творческой интеллигенции России наступило время непреложного прояснения своих политических и эстетических позиций. Новая власть вела интенсивную работу в области искусства. Лидеры партии большевиков хорошо понимали, что своим творчеством писатель может настроить массы против существующего строя, потому с первых партийных постановлений началась регламентация писательского творчества. Публицистика Е.И.Замятина первых лет советской власти фиксировала сложность и трагизм ситуации.
Одним из первых декретов советской власти был Декрет Совнаркома «О памятниках республики» от 12 апреля 1918 года. Предполагалось установить памятники многим выдающимся деятелям культуры и искусства, а одновременно снять «памятники царям и их слугам». А.В.Луначарский разъяснял позицию власти: «Есть памятники ценные и никуда не годные..., последние могут

Техницизм, проникая в жизнь человека, формирует потребительское отношение к миру, а духовная культура воспринимается как необязательная. Философ рассматривал технику как нечто, что освобождает дух человека, но в то же время он сумел разглядеть те последствия, которые связаны с вхождением ее в жизнь: «.. .техническая эпоха действительно многому несет смерть» [8].
Миросозерцание Е.И.Замятина формировалось в атмосфере этих идей и многочисленных дискуссий тех лет вокруг них. Его не менее философов и ученых занимала и беспокоила мысль о надвигающемся техническом прогрессе. Эти размышления писателя мы находим в целой серии его публицистических работ. Имеются определенные точки соприкосновения во взглядах Н.Бердяева и Е.Замятина на сущность творчества, роль техники в жизни общества, на отношение личности и коллектива. Автор романа «Мы», статей «Рай», «О равномерном распределении», был солидарен с философом в том, что машина не только в чем-то освобождает, но и по-новому порабощает, что эта новая страшная сила разлагает природные формы человека, подвергает человека процессу расчленения, разделения, в силу которого человек как бы перестает быть природным существом, каким он был ранее.
Бердяев не отрицал технику вообще, а считал, что поклонение машине делает из человека раба: приспосабливая свои желания, действия, цели к возможностям машины, он перестает быть высшей ценностью, рассматривается как средство технического прогресса, теряет свое «я», растворяется в массе. Философа пугала тенденция, ведущая к технизации духа: «Техника порабощает человека, ослабляет его духовность, угрожает ему гибелью. Кризис нашего времени в значительной степени порожден техникой... И это кризис, прежде всего, духовный» [9]. Но он сознавал, что «роль техники двойственна... И романтическое отрицание техники бессильно и реакционно. Нужно не отрицать научные открытия техники, а духовно овладеть ими» [10].
Е.Замятин был также поглощен проблемами, порожденными воздействием техники на жизнь современного человека. Его отношение к технике было