Диалогическая природа романов И.С. Тургенева второй половины 1860-х годов

• Автор: Семухина, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 216 с.

Глава 1. Проблема диалога в теоретическом освещении

§ 1. Философский аспект проблемы диалога

§ 2. Основные направления исследования проблем диалога в филологии

Глава 2. Диалогическое развертывание сюжета в романах

И.С. Тургенева

§ 1. Рождение «события понимания» в «Отцах и детях (1862)

§ 2. Диалог мотивов в романе «Дым» (1867)

§ 3. Разрушение монологизма хронотопической структуры в романах И.С. Тургенева

Глава 3. Диалогичность субъектно-речевой организации

тургеневского романа («Отцы и дети», «Дым»)

§ 1. Приемы «художественно организованного разноречия»

§ 2. Специфика авторско-читательского взаимодействия
Заключение
Список литературы

Объект данного исследования - романистика И.С. Тургенева - не нов. Однако наличие целого ряда серьезных работ, посвященных ему, не исключает потребности в дальнейшем изучении романной прозы писателя в свете методологических парадигм нашего времени. Поэтому прав Р.Ю. Данилевский, говоря о необходимости современного прочтения тургеневских романов: «Сейчас, в связи с глубочайшими переменами, происходящими в российской культуре, пересматриваются... и традиционные представления о Тургеневе -описателе жизни различных слоев русского общества, идеологической борьбы в нем, обличителя социальных пороков». Речь идет «о вопросах мировоззрения, мировосприятия, то есть об углублении наших знаний об основах тургеневского творчества»1. В.Н. Топоров даже пишет о «маргинализации» тургеневских текстов в современном читательском сознании, поскольку «ни один из классиков русской литературы XIX в. так много не потерял в мнении читателя века нынешнего... как Тургенев». И дело состоит не просто в изменении отношения к писателю, а в том, что тургеневские тексты «чаще всего воспринимаются «по-старому», в традиции, сложившейся еще при жизни писателя, что из них не были «вычитаны» (соответственно - в них не были «вчитаны») новые смыслы, что чтение-перечитывание... не приводило к возрастанию смысловой наполненности текстов и, следовательно, не понуждало читателя пристально взглянуть и на фигуру самого автора в надежде и в ней увидеть нечто новое, до того неизвестное»2.
Постижение литературного наследия писателя берет свое начало в критике его времени. Не случайно В. Зелинский в книгу хрестоматийного содержания «Собрание критических материалов для изучения произведений Тургенева» (1884) наряду с литературоведческими работами включил статьи Н.Н. Страхова, Ап. Григорьева, А.В. Дружинина. Как известно, «реальная критика»
1 Данилевский Р.Ю. Тургеневедение на родине писателя // Русская литература. 2000. № б. С. 200.
2 Топоров В.Н. Две заметки из области русской литературы (Тургенев, Толстой) // Поэтика. Стилистика, Язык и культура. М., 1996. С. 35.

H.A. Добролюбова и Д.И. Писарева акцентировала злободневность проблематики тургеневских романов, их социальный пафос, ценила писателя за то, что «он быстро угадывал новые потребности, новые идеи, вносимые в общественное сознание»1. «Органическая критика» в лице ее создателя Ап. Григорьева обратила внимание на отсутствие в произведениях писателя «чистого натурализма», на его приверженность к романтическим сферам жизни. Близкий Ап. Григорьеву Н. Страхов заметил в авторе «Отцов и детей» «гордую цель во временном указать на вечное», умение предугадать тип, наблюдая в жизни его «недоконченные формы»2. Представители «эстетической критики», в частности П.В. Анненков, стремились «открыть и уяснить себе... художнические привычки писателя, его... своеобычный образ исполнения тем», «постройку» произведения, центром которой является «развитие психологических сторон лица или многих лиц»3. Все эти интенции в исследовании творчества Тургенева нашли дальнейшее развитие в отечественном литературоведении. В частности, традиции «реальной критики» заметны в работах П.Г. Пустовойта. Отдельные наблюдения «органической критики» получили дальнейшее развитие, например, в исследованиях А.И. Батюто, Г.А. Бялого, Г.Б. Курляндской, В.М. Марковича, посвященных проблемам метода и жанра. Интересы «эстетической критики» углубляются в трудах А.Г. Цейтлина, С.Е. Шаталова, Ю.В. Манна, Л.Н. Сарбаш и других ученых, рассматривающих особенности стиля, различные стороны поэтики Тургенева.
Изучение романистики И.С. Тургенева отличается большим разнообразием подходов. В тургеневедении можно выделить несколько направлений. Во-первых, это многочисленные исследования, посвященные общей характеристике жизни и творчества, которые содержат фундаментальные научные выводы, сделанные в результате наблюдений над творческой
1 Добролюбов H.A. Когда же придет настоящий день? // Добролюбов H.A. Собр. Соч.: В 9 т. Т. 6. М.; Л., 1963.
С. 99.
2 Страхов H.H. Литературная критика: Сборник статей. СПб., 2000. С. 207.
3 Анненков П.В. Характеристики: И.С. Тургенев и Л.Н. Толстой // Анненков П.В. Критические очерки. СПб., 2000. С. 104, 117.

искусства, являются устойчивым инвариантом, вокруг которого движется весь процесс смыслообразования»1.
С проблемой смыслопорождения на уровне взаимоотношений автор-текст-читатель тесно связан еще один аспект диалогической структуры текста -межтекстовые связи, реализующиеся в свете восприятия читателя, его культурной памяти. Подход к тексту как высказыванию дает возможность рассмотреть характер отношения этого высказывания по отношению к другим высказываниям-текстам. В зарубежном литературоведении осмысление данной проблемы тесно связано с понятием интертекстуальности, введенным в научный обиход Ю. Кристевой'. «всякое слово (текст) есть такое пересечение двух слов (текстов), где можно прочесть по меньшей мере еще одно слово (текст)», «слово в тексте ориентировано по отношению к совокупности других литературных текстов - более ранних или современных»2. Понятие интертекстуальности формировалось и в исследованиях Ж. Деррида, который, определив мир как текст (где не человек, а, наоборот, язык детерминирует человека), рассматривает литературный текст не как замкнутую структуру, а как отношение к другим текстам. Изучение литературы, таким образом, становится для него изучением интертекстуальности, обнаруживающей скрытые смыслы, не замечаемые «наивным читателем» и ускользающие от самого автора3, который выступает лишь как «строитель и хранитель своей книги», находящийся на «пороге», «у входа в дом»4.
В отечественном литературоведении проблемами интертекстуальности занимались А. Жолковский, З.Г. Минц5 и другие. В современном литературоведении, по определению В.Е. Хализева, термин интертекстуальность чаще всего толкуется широко и обозначает «совокупность межтекстовых связей», в которую входят «не только бессознательная,
1 Юрлова С.В. Автор (носитель слова) и понимающий // М.М. Бахтин: эстетическое наследие и современность. С. 255.
2 КристеваЮ. Бахтин, слово, диалог, и роман//Вестник МГУ. Серия 9.Филология. 1995. № 1, с. 99.
3 Современное зарубежное литературоведение. С. 10,34.
4 Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000. 119-120.
5 См.: Жолковский A.K. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма. М., 1992; Минц З.Г. Функция реминисценций в поэтике А. Блока // Труды по знаковым системам. VI. Тарту, 1973.