Литературно-критическая и историко-биографическая проза В. Ходасевича

• Автор: Юсиф-заде Айгюн Фуад кызы
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение Г лава
Проблемно-тематические аспекты литературно-критической прозы
В. Ходасевича Г лава
Историко-биографическая проза В. Ходасевича: методология реконструкции литературной эпохи и творческой личности Заключение Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Объектом нашего исследования стала литературно-критическая и историко-биографическая проза В. Ходасевича1. Эта часть творческого наследия писателя значительно реже, чем поэзия, попадает в поле зрения филологов, изучающих творчество Ходасевича. Этот дисбаланс в критике между интересом к стихотворным сборникам Ходасевича и отдельными, разрозненными попытками осмысления его прозы порождает превратное впечатление, что данная сторона литературной деятельности автора или просто не существует, или не дает материала, достойного исследования.
Подобное представление отнюдь не соответствует истине. Литературоведческие работы Ходасевича появились практически одновременно с началом его поэтического творчества (первые стихи публикуются в 1905 году - первые рецензии в 1906-1907 гг.) и на протяжении всей жизни он остается «действующим критиком»; проза писателя во многом опирается на ту же философско-художественную концепцию, что и его стихотворные сочинения. Наконец, в эмиграции она получает особую значимость: с «затуханием» поэзии критические статьи и историко-литературные очерки оказываются (остаются) единственно адекватной формой для выражения авторских замыслов.2 Все это обуславливает необходимость серьезного подхода к изучению данного «вектора» в наследии Ходасевича, заставляет относиться к его прозе как к равно важной (и органически единой) с поэзией «составляющей»,
1 Хотя у Ходасевича есть и собственно художественные сочинения в прозе («Ночной праздник. Письмо из Венеции», «Город разлук. В Венеции», «Иоганн Вейс и его подруга», «Заговорщики», «Помпейский ужас», «Бельфаст», «Из неоконченной повести»), но число их очень незначительно, и они не привносят ничего качественно нового в эстетику автора.
2 С.Г. Бочаров даже обозначил этот период с 1927 по 1939 гг. как «третье десятилетие» литературной деятельности писателя (то есть выделил его в качестве особого этапа, независимого - и вместе с тем соотносимого по значимости с первыми двумя).

принципиально необходимой для всей полноты осмысления творчества этого автора. В своей работе мы и пытаемся представить таковой обстоятельный и концептуальный анализ прозы писателя.
Для характеристики того, какие наработки в этой области уже существуют и как формировалось представление об этом аспекте деятельности автора, мы воспроизведем критические исследования творчества Ходасевича в хронологическом порядке.
Первые отзывы были даны, естественно, его современниками: свои статьи посвятили писателю самые разные деятели той эпохи - М. Горький, В. Брюсов, Дон Аминадо, С. Парнок и т. д. Среди них можно особо отметить работы А. Белого «Рембрандтова правда наших дней» и
В. Набокова «О Ходасевиче». Они открывают «генеральное» направление идейных и эстетических исканий писателя - движение к. выражение в своем творчестве преемственности с классической русской литературой. А. Белый одним из первых указывает на простоту, «гравюрную чеканность» слова «поэта не нового, без пестроты оперения — просто поэта», выявляя ориентацию в художественном методе Ходасевича на А. Пушкина и его плеяду (в частности - Е. Баратынского). В. Набоков углубляет его идею, называет писателя «потомком Пушкина по тютчевской линии», то есть показывает диалогическое единство в нем кристальной чистоты «латинской фразы» (Г. Струве), найденной у «солнца русской поэзии», — и далеко не пушкинской трагичности, даже эсхатологичности мировосприятия, отличающей зрелое творчество автора.
Одним из первых рецензентов прозы Ходасевича стал В. Вейдле. Он обозначил саму возможность выделения этой «линии» (как полноценной) в общем «массиве» сочинений писателя, дал свою оценку его работе «Поэтическое хозяйство Пушкина», ощутив (может быть, еще

«В позднейших вещах Пушкин перерос вкусы и понимание своих рядовых читателей и рядовой журнальной критики ...» (3, с. 150). «Если бы он остался жив, он бы написал что-то неслыханное и невиданное в русской литературе» (3, с. 152).
Таковое восприятие делает Пушкина для Ходасевича фигурой запредельной, надисторическим и наднациональным гением. Жизнь Александра Сергеевича утверждается в качестве образца жизни поэта. (Отсюда и попытки Ходасевича свою биографию выстроить в параллель судьбе классика.) Творческое наследие признается вечно актуальным, «мир, созданный Пушкиным, обретает собственную судьбу, самостоятельно протекающую историю». («Колеблемый треножник», 1, т. 2, с. 79) Оказывается невозможным его итоговое, завершающее понимание, исчерпанность в осмыслении пушкинского творчества. Каждая эпоха находит новое, свое. А следовательно, Ходасевич приходит к мысли о невозможности создания «окончательной» биографии «солнца русской поэзии». «<Если> в один прекрасный день появится труд, сочетающий биографию Пушкина, основанную на абсолютно достоверных, точнейше установленных фактах, собранных с исчерпывающей полнотой, — и весьма глубоким проникновением в дух и смысл пушкинского творчества. Будет ли эта биография канонической и обязательной? Разумеется, нисколько, ибо лишь голые факты в ей будут неоспоримы. Но освещение фактов, но приданное им в книге значение, но - главное - их влияние на творческую личность Пушкина, а отсюда и само истолкование творчества - все это будет вполне оспоримо ...» {«Пушкин в жизни», 1, т. 2, с. 141-142)
«Вобрав», проработав в себе всю предшествующую ему культуру, творчество Пушкина, по мысли исследователя, становится источником, «лоном» всех явлений искусства в будущем. По данной причине Ходасевич в своей историко-литературной и критической деятельности опреде-