Романы А.К. Шеллера-Михайлова 1860 - 80-х годов : Поэтика жанра

• Автор: Жучкова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 222 с.

ГЛАВА 1. ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОМАНОВ
А. К. ШЕЛЛЕРА-МИХАЙЛОВА
1.1. Проблемы поэтики и типологии жанра романа в отечественном
литературоведении
1.2. Персонажная система в романной прозе А. К. Шеллера-Михайлова
1.3. Поэтика времени и пространства в романах А. К. ШеллераМихайлова «Лес рубят — щепки летят» и «Над обрывом»
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕР И ЗНАЧЕНИЕ ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ В ТВОРЧЕСТВЕ А. К. ШЕЛЛЕРА-МИХАЙЛОВА
2.1. Понятие «интертекстуальность» в современном литературоведении
2.2. Заглавия-реминисценции в прозе А. К. Шеллера-Михайлова
2.3. Функционирование упоминаний и цитат из русской классики
XIX века в романах А. К. Шеллера-Михайлова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Александр Константинович Шеллер-Михайлов (1838-1900) -
талантливый и самобытный писатель-демократ, чье имя оказалось сегодня незаслуженно забытым. В силу этого проблема изучения творческого наследия Шеллера-Михайлова, несомненно, является актуальной. Можно утверждать, что перед нами - новый, малоисследованный и практически закрытый художественный мир, который нуждается в научном осмыслении. Авторов, подобных Шеллеру (А. Михайлов - это его псевдоним), принято называть писателями второго плана, при этом не стоит забывать, что они внесли серьезный вклад в историю русской литературы XIX века. В связи с этим актуализируется вопрос о соотношении классики и беллетристики. Трудно не согласиться с В.М. Марковичем, утверждающим, что и классика и беллетристика «выполняют функции необходимые и потому в каких-то отношениях равноправные» [83, с. 55].
Следует отметить, что произведения Шеллера были очень популярны среди его современников, особенно - среди молодежи. Многими отмечался высокий нравственный пафос творчества писателя. В частности, историк литературы А. М. Скабичевский задавался вопросом, почему романами Шеллера зачитываются, «считают его в числе наиболее симпатичных и полезных писателей» [159, с. 30] и сам же отвечал следующее: «... потому и любят, и так усердно читают Шеллера, что он имеет в своих романах дело... с картинами умственного и нравственного развития своих современников в течение трех десятилетий, в различных слоях общества. Я убежден в том, что не найдется на Руси ни одного мыслящего человека, который не переживал бы чего-нибудь такого, что переживают герои Шеллера» [159, с. 30].
В то же время многие критики и литераторы упрекали Шеллера в «недостаточной художественной отделке» [159, с. 24] произведений, в отсутствии «поэтических красот» [159, с. 24], в излишних тенденциозности и морализаторстве, в некоторой расплывчатости социальной авторской позиции.
Особенно резок и категоричен в этом плане был М. Е. Салтыков-Щедрин. Например, о героях романа Шеллера «Вразброд» он писал: «Это даже не люди, а марионетки... трудно понять, о чем они хлопочут, чем они недовольны и в чем заключается тот либерализм, за который они страдают» [155, с. 363]. В суровой рецензии на роман Шеллера «Засоренные дороги» (его, действительно, нельзя назвать удачным) Салтыков-Щедрин вспоминает и первый роман писателя «Гнилые болота», которому «обилие диалогов и крайняя бедность... «живого» содержания» [155, с. 262] придали «характер чего-то напускного, сочиненного с чужих слов» [155, с. 262]. Салтыков-Щедрин относит Шеллера к тем авторам, «которые в разнообразии жизни умеют подмечать только одни... избранные стороны» [155, с. 262]. Сатирик упрекает Шеллера также и в том, что тот, называя отрицательные жизненные явления, не анализирует и не исследует их. Особенно трудно согласиться с явно утрированным высказыванием Салтыкова-Шедрина, что шеллеровские герои способны только уныло вопить и голосить о социально-общественных проблемах: «... Как будто... это унылое голошение нечто определяет, как будто и впрямь они понимают и достоверно указать могут, где находятся гнилые болота и в чем заключается суть засоренных дорог» [155 , с. 263]. Как раз «унылое голошение» мало свойственно деятельным, жизнелюбивым и волевым героям Шеллера, действительно много рассуждающим о социальных проблемах, но пытающимся определиться в жизни, посильно помочь ближним, внести свою лепту в общее дело преобразования российской действительности второй половины XIX века.
В свете суровых оценок, данных Салтыковым-Щедриным романам Шеллера, особенно интересным представляется, что в творческом наследии обоих этих писателей есть произведения, заглавия которых совпадают в одной из словоформ: «Господа Обносковы» (1868) у Шеллера и «Господа Головлевы» (1875-1880) у Салтыкова-Щедрина.
Очень вероятно, что эти совпадения случайны (тем более, что классик,
после раскаяния даже боятся), а подлецы и пройдохи стараются обмануть и нажиться за его счет.
Тип мудрого добряка, много повидавшего в жизни, выведен Шеллером и в романе «Лес рубят - щепки летят» (1871). Кстати, Г.Г. Елизаветина считает, что этот роман - «лучшее из всего, что создано писателем» и тут же добавляет: «Особенности Шеллера-Михайлова -романиста получили в этом произведении наиболее яркое выражение» [63, с. 10]. Последнее утверждение представляется вполне справедливым, и особенно - в отношении персонажной системы произведения. Столь любимые писателем молодые герои - «мужественные, честные, жизнестойкие» [63, с. 10], самостоятельно и упорно пробивающие себе дорогу в жизни, являются в романе центральными. Однако типологическая схема шеллеровского романа, отчетливо проступающая и в романе «Лес рубят — щепки летят», дополняется здесь введением в качестве центрального персонажа женского образа. Более привычный для читателя и традиционный для автора образ героя-мужчины, подобного Рудому и Теплицыну, появится только во второй книге первой части, а с первых же страниц романа роль главной героини будет принадлежать юной девушке -Катерине Александровне Прилежаевой. После смерти своего отца, мелкого чиновника, она становится едва ли не единственной кормилицей многодетной семьи. Автор с первых строк настойчиво акцентирует в характере Катерины такие качества, как целеустремленность, волю к борьбе и гордость. Несмотря на безысходную нищету, в которой оказалась Катина семья, девушке претит принимать чью-то помощь.
В процессе борьбы за выживание расширяются представления Катерины о жизни и людях, а молодой, пытливый ум постоянно находит пищу для размышлений: «Смерть отца дала еще больший толчок ее недюжинному уму, и теперь этот ум работал, не зная покоя» [18, т. 6, с. 102]. Катерина встречает на своем пути много разных людей, однако знаковой во всех отношениях