Проблема взаимоотношения литературы и деловой письменности в традиции древнерусского завещания

• Автор: Морковина, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 180 с. : ил.

Глава I. Трансформация формы средневековых завещаний
Глава II. Содержание завещаний в аспекте взаимоотношений деловой письменности и литературы
§ 1. Литературная обработка распоряжений об имуществе и наказов о передаче царской власти
^ § 2. Разновидности содержания, связанного с темой смерти
§ 3. Преобразование наказа завещателя о согласии между наследниками в литературную форму поучения
Глава III. О литературной традиции жанра
§ 1. Взаимоотношение текстов грамоты митрополита Киприа-

* § 2. Завещание митрополита Фотия. Редакции и литературные источники
§ 3. Прощальная грамота патриарха Иова. Источники и жанровые особенности памятника
§ 4. Прощальная грамота патриарха Иоасафа. Источники. Жанровое и художественное своеобразие завещания
Заключение
Приложения
Библиография
Список сокращений

Тема взаимоотношения древнерусской литературы и деловой письменности представляет обширную область филологических исследований. Она включает вопросы использования в литературных памятниках формы и стиля документа1, привлечения документальных источников2, устойчивых связей произведения с документами в составе сборников («конвоя»)3, а также их соединения в одном памятнике4, влияния художественного стиля на деловые грамоты5, становления индивидуального авторского стиля, формирования разновидностей эпистолярного жанра в творчестве Максима Грека6, Ивана Грозного7, царя Алексея Михайловича8. Наряду с исследованиями,
1 Евгепьева А.П. «Сказание о киевских богатырех как ходили во Царьград и как побили цареградцких богатырей учинили себе честь» по списку XVII века // ТОДРЛ. М. - Л., 1947. Т. 5. С. 127; Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Повесть о Митяе. СПб.. 2000. С. 342, 347.
‘ Якунина С.А. К изучению списков «Повести о Тверском Отроче монастыре» // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40. С. 410-413; Семячко С.Л. Повесть о Тверском Отроче монастыре. СПб., 1994. С. 10-12; Руди Т.Р. Два Сказания о чудотворных святынях Смоленского, что на Бору, монастыря под Ярославлем // ТОДРЛ. СПб., 2001. Т. 52. С. 370.
3 Белоброва O.A. Об источниках Жития Дионисия, архимандрита Троине-Сергиева монастыря // Там же. С. 667,673.
4 Лихачев Д.С. Великое наследие. М., 1975. С. 112-115 (о письме Владимира Моиомаха к князю Олегу Святославичу); Прохоров Г.М. Непонятный текст и письмо к заказчику в «Слове о житьи и о преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя Рускаго» // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40. С. 229-247.
5 Лурье Я.С. Елена Ивановна // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л.. 1988. Выи. 2: вторая половина XIV - XVI в. Ч. 1. С. 209-210; Ромодаиовская Е.К Литературные элементы в сибирских челобитных XVII в. // Ромодаиовская Е.К. Сибирь и литература. XVII век (Избранные труды). Новосибирск, 2002. С. 337-345.
6 Синицына II.В. Максим Грек в России. М., 1977. С. 184-185; Журова Л.II. «Послание Ивану IV» Максима Грека в составе Румянцевского собрания // Русское общество и литература позднего феодализма. Новосибирск, 1996. С. 6-12; Она же. «Послание митрополиту Даниилу» в составе рукописных собраний сочинений Максима Грека // История русской духовной культуры в рукописном наследии XVI — XX вв. Новосибирск, 1998. С. 5— 29.
7 Шмидт С.О. Заметки о языке посланий Ивана Грозного // ТОДРЛ. М. - Л., 1958. Т. 14. С.
258-259; Лихачев Д.С. Стиль произведений Грозного и стиль произведений Курбского // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1981. С. 183-213; Лурье Я.С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли древней Руси // Там же. С. 214-249; Демкова Н.С. Грамоты Ивана Грозного шведским королям Эрику XIV и Иоганну III (По рукописям Шведского государственного архива) // ТОДРЛ. СПб., 1997. Т. 50. С. 488-500.
связанными с историей отдельных произведений, были опубликованы работы, в которых дана характеристика некоторых закономерностей процесса взаимоотношения литературы и деловой письменности4. Типичными явлениями древнерусской литературы исследователи называют привлечение документа в пародийных целях, а также использование его формы, стиля, содержания для создания иллюзии достоверности изложения. Роль документов в литературном процессе Древней Руси изучалась на материале челобитных, жалованных грамот, следственных дел, монастырских записей, дипломатических документов и других деловых жанров.
Предметом данной диссертации является завещание (духовная грамота) - один из наиболее распространенных и наименее изученных жанров средневековья. В работах, связанных с изучением наследственного права, издавна принято разделение юридического завещания и литературного. В историко-юридической науке и дипломатике духовная грамота рассматривается как изъявление воли человека относительно судьбы его имущественных отношений в случае смерти10. В связи с этим древнерусские грамоты часто
8 Душсчкина E.R. Царь Алексей Михайлович как писатель (Постановка проблемы) // Культурное наследие Древней Руси: Истоки. Становление. Традиции. М., 1976. С. 184-188; Шуи ков A.B. «Повесть о преставлении патриарха Иосифа» царя Алексея Михайловича как литературный памятник. Стиль повести // Традиция и литературный процесс. Новосибирск. 1999. С. 177-179. 183.
9 Адрианова-11срепщ В.П. Очерки по истории русской сатирической литературы XVII в. М.; Л., 1937; Данилов В.В. Некоторые приемы художественной речи в грамотах и других документах Русского государства XVII века // ТОДРЛ. М.; Л., 1955. T. 11. С. 209-217; На-заревский A.A. О литературной стороне грамот и других документов Московской Руси начала XVII века. Киев, 1961; Каган-Тарковская М.Д. Использование форм официального документа в литературной деятельности приказно-деловой среды XVII в. // Вопросы изучения средневекового славянского и греческого рукописного наследия в советских собраниях (текстология, палеография, кодикология, источниковедение и др.). Тезисы докладов на совещании молодых специалистов. Л., 1967. С. 20-21 Дробленкова II.Ф. Взаимоотношение литературы и деловой письменности в XV в. (постановка вопроса) // Пути изучения древнерусской литературы и письменности. Л., 1970; Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси. XI - XIII вв. СПб., 1992; С. 56-65; Ромодаповская Е.К. Русская литература на пороге нового времени. Новосибирск, 1994. С. 84 - 96; Она же. Рассказы сибирских крестьян XVII - XVIII вв. о видениях (К вопросу о специфике жанра видений) // Ро-модановская Е.К. Сибирь и литература. XVII век... С. 292-313.
10 Полежаев П.В. О завещаниях // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачовым. Кн. 1. СПб., 1858; Цитович II

станет двигать - не буди на том милость Божия и Пречистые Богородицы и мое благословение отныне и до века. И кто те пустоши отымет у Пречистыя Богородицы - и тому со мною стать на Страшном суде пред общим судьею, пред небесным царем, государем нашим Исусом Христом. И вы Бога ради, князья и бояре, той силы не учините, у Пречистые Богородицы моего данья вотчины не отнимайте и клятвы на себя тое не наносите» (АСЗ, № 309); «И он попямятует заплатить, а не заплатит — и мне с ним будет суд перед Богом» (АФЗХ, ч. 2, №352).
В духовной Феодосия Бибикова две частные санкции, которые сопровождают распоряжения о поминании в двух монастырях: «И левкеинскому игумену с братьею меня поминати по двожды на год по монастырскому обы-чею и братью кормить. А не станет он меня поминати и рода моего и племя-пи - и будет у меня суд на Втором пришествии. А осифовскому игумену меня поминати по двожды на год и братья кормити. А не станут оне меня поминати и кормов кормити - и будет у меня суд на Втором пришествии» (АФЗХ, ч. 2, № 429). В духовной Кузьмы Васильева сына Лапшина частная и общая санкции объединены: «А на те есми коболы отписей своию рукою не давывал никому. А кто на те кобалы учнет отписи наряжати, а мою руку, Кузмину, подписывати, или кто сесь список учнет рудити, а мой приказ, Кузмин, переступит - и мне с ним будет суд перед Богом» (АФЗХ, ч. 2, № 204).
Санкция используется также в некоторых текстах, имеющих литературный характер: «...молю и завещеваю сих всех написаных соблюдати. Елицы же сих писаных вознегодуют - и тыя истязаны будут от Господа Бога и Пречистыя Его Матери Богородицы»215 (грамота митрополита Фотия); «Аще же кто сотворит некое препятие сему исполнению последняя воли мо-ея или коварство и лукавство со делает в роздаяний вещей написанных -имать судию Христа Бога, воздающаго комуждо по делом его; зане он яко же
215 ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 21, ч. 2. С. 488 (Книга Степенная).