Поэтика Велимира Хлебникова в контексте восточной и западной философской эстетики

• Автор: Бочкова, Олеся Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 178 с.

Глава I. Картина мира как гармония: символический образ в контексте восточной эстетики
1 .Образ мотылька в эстетической категории прекрасного
2-Образ пастуха как выражение единства мира
3.Образ пророка-«священника цветов» в эстетизации природы 5'
Глава II. Картина мира как хаос: символический образ в контексте западной эстетики
1. Образ бабочки как выражение дисгармонии
2. Образ пророка в контексте демонического
Заключение 139 ■
Примечания 146 -
Список использованных источников и научной литературы 161 ■

■ 145

Предмет исследования данной диссертации - творчество Вел.Хлебникова - поэта конца XIX - начала ХХвека.
Мнений о Хлебникове огромное множество, причем мнений противоречивых и взаимоисключающих. Одни называли его гением (не только друзья-футуристы, но Вяч.Иванов, М.Кузьмин и др.), другие считали сумасшедшим и графоманом. В.Марков полагает, что и те, и другие редко обосновывали свои утверждения [1, 66]. Интерес к его творчеству неизменно растет, а о степени преклонения перед Хлебниковым дают представления хотя бы слова Н.Асеева: «В Хлебникове объединены музыкальность Моцарта и глубина Гете» [2,7].
Все, кто пишет о Хлебникове, убежденно называют его одним из величайших или первых поэтов столетия. Проблема восприятия творчества находится не в оценке, а характере этого восприятия, его формального своеобразия (например, языкового эксперимента), его исторических, лингвистических, политических идей. Многие из его идей, имея явную сциентистскую направленность (Р.Кук пишет даже о своеобразной «религии сциентизма» у Хлебникова), противоречат критериям «научной истины». Расхождения наблюдаются и в хлебниковской эстетике: наряду с
«иноэстетическими» особенностями расширения «поля действия» поэтического мышления за рамки эстетики в ней есть и такие черты, которые находятся ниже уровня профессионального творчества [3,49].
По словам многих хлебниковедов (Ю.Тынянова, Р.Дуганова, Р.Якобсона, Н.Харджиева, В.Григорьева, Б.Ларина, А.Парниса, Х.Барана, Р.Вроона, Б.Леннквист и др.), рассмотрение поэтики Хлебникова только в рамках футуризма непродуктивно и ограниченно. Одна из проблем хлебниковедения - место «Председателя Земного Шара» в общем движении искусства, его отношения с футуризмом и шире, с авангардом, с русским и

западным, с традицией Х1Хв. и символистами. Многие вопросы, казавшиеся острыми в 20-3 0-е годы (Хлебников - типичный футурист или же Хлебников вне футуризма?), ныне решены. Еще Ю.Тынянов писал: «Ни в какие школы, ни в какие течения не нужно зачислять этого человека. Поэзия его также неповторима, как поэзия любого поэта» [4, 11].
Принято говорить о зауми, когда речь идет о хлебниковских текстах, однако это довольно узкая интерпретация его произведений. М.Л.Гаспаров расширяет понятие «заумного языка», он у Хлебникова - «сложное многообразное явление, глубоко укорененное в филологическом чувстве и идейном мировоззрении» [5, 197]. По его мнению, на самом деле, произведений, написанных заумным языком от начала до конца, у поэта нет или почти нет, заумь является лишь составной частью его творчества, она, -подчеркивает Гаспаров, - всегда с установкой на «осмысление в контексте» [6, 197].
4 На протяжении многих лет исследования, посвященные творчеству
Велимира Хлебникова, характеризовались, в основном, двумя подходами. При жизни поэта и в течение нескольких десятилетий после его смерти преобладала точка зрения, что поэзия Хлебникова не поддается рациональному толкованию, что в ней есть нечто алогичное и что смысл произведений Хлебникова - если таковой имеется - мало кому интересен
,Ф этом говорили А.Горнфельд, К.Локс, А.И. Аксенов, К.Зелинский и
М.В.Исаковский. Последний, например, утверждал, что стихи Хлебникова не следует издавать для большого круга читателей, «читатели все равно ничего не поймут в них». «Лишь поэты-специалисты, возможно, - утверждал М.В.Исаковский, - найдут в хлебниковском языке, в его стихах нечто интересное и даже извлекут из этого пользу» [7, 47].
ч Менее распространена точка зрения, которая была сформулирована в
результате напряженных исследований в области художественной системы Хлебникова, проводившихся в 80-90 годы последнего столетия. Она исходит
Восток в структуре художественного мира стихотворения играет важную роль. Начинается все на Востоке, проходит через Россию и Запад и опять возвращается на Восток, таким образом, Восток у Хлебникова - «зона первопричин» (термин Г.Гачева). Именно там, - пишет Гачев, - «начало народов: индоарийцев. гуннов, болгар, татаро-монголов, тюрков, - сгущается там Бытие, оседает массами атомов и пускает их катиться против часовой стрелки (против ритма Времени) - вращения Земли с Запада на Восток» [16, 35].
У Хлебникова Восток играет особую роль в мировой истории. Именно оттуда идет переселение народов, которое оборачивает историю вспять: варвары-готы - античный мир, половцы-печенеги и татаро-монголы - Русь, арабы - Египет и Испанию, турки - Византию и т.д. Художник даже прозревает будущее, предрекая, что все опять вернется на Восток.
Рассмотрим первую пару антиномий пустыня - ручей. Пространство пустыни открыто, тянется вширь, бесконечно огромно, тогда как ручей, на поверку, - небольшой географический объект, истоком своим уходит глубоко вниз, в бесконечность земли. Итак, пространство в стихотворении бесконечно по горизонтали и по вертикали.
«Для Хлебникова зримый мир пространства был застывшей музыкой времени, - пишет К.Кедров, - окаменевшим звуком. Все поиски в области расширенной поэтической семантики звука шли у Хлебникова в одном направлении: придать протяженному во времени звуку максимальную пространственную изобразительность. Звук у него - это и пространственнозримая модель «мироздание и световая вспышка и цвет» [17, 79]. Если взять вышеразбираемые антиномии в их цветовом выражении, то обнаружим, что пустыня (в описании которой преобладают звуки «з», «с») - светлые тона («с» у Хлебникова - выход точек из одной точки, сияние, свет; «з» -отражение луча от зеркала, золотой цвет), ручей - темные. Прямых доказательств о наличии темного цвета в стихотворении нет, но этот вывод