Малая проза В.Г. Сорокина в контексте модернистских и постмодернистских тенденций современной русской литературы

• Автор: Ким Ын Кюн
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 с.

Глава 1. ТВОРЧЕСКИЙ МЕТОД В.Г. СОРОКИНА В КОНТЕКСТЕ

ТЕОРИИ ПОСТМОДЕРНИЗМА 1.1. Теоретико-литературные основы постмодернистского

мышления

1.2. Русский постмодернизм и концепция «постмодернизма

без берегов»

1.3. Современная версия русского модернизма

1.4. Художественные принципы В.Г. Сорокина в контексте

модернистской и постмодернистской художественных

систем

1.5. Некоторые выводы

Глава 2. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ МАЛОЙ ПРОЗЫ

В.Г. СОРОКИНА ,
2.1. Новелла «Заплыв»: тоталитарный мир как художественно
совершенный космос
2.2. Художественное переосмысление соцреалистической идиллии
в рассказе «Сергей Андреевич»
2.3. Этика и «тоталитарная эстетика»
в рассказе «Месяц в Дахау»
2.4. Рассказ «Кухня»: ностальгический миф о советском быте
конца 1970-х гг
2.5. Некоторые выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

Творчество Владимира Георгиевича Сорокина в последнее время обращает на себя самое пристальное внимание. О нем много говорят и пишут, однако в первую очередь массовый интерес вызывает не столько сам феномен творчества Сорокина, сколько во многом скандальный характер его писательской репутации. И в самом деле — тексты Сорокина многих шокируют: сразу же бросается в глаза демонстративный физиологизм некоторых сцен, частое использование обсценной лексики и мотивов насилия и т.п. Вследствие этого некоторые традиционалисте ориентированные литературные критики, публицисты и политические деятели склонны оценивать творчество данного писателя весьма резко. В то же самое время целый ряд критиков и литературоведов уже давно говорят о Сорокине как о весьма крупном и чрезвычайно талантливом современном писателе. И все же чаще о его творчестве пишут недопустимо поверхностно и крайне субъективно, повторяя один и тот же «дежурный» набор обвинений. Именно поэтому есть смысл уделить внимание прежде всего не тому, что связано с репутацией В.Г. Сорокина, не сиюминутно-публицистическому восприятию его творчества, а самим литературным произведениям писателя.
Данное диссертационное исследование посвящено анализу малой прозы писателя в контексте модернистских и постмодернистских тенденций современной русской литературы.
Актуальность данного исследования связана с тем, что творчество
В.Г. Сорокина, одного из крупнейших прозаиков нашего времени, чрезвычайно сложно и требует вдумчивого и непредвзятого анализа, не отягощенного какими бы то ни было априорными представлениями. В диссертации осуществлена попытка анализа художественной системы писателя не только в постмодернистском, но также и в модернистском контексте, чрезвычайно важном для творческого метода В.Г. Сорокина. Модернистские элементы художественной системы рассматриваются в данном диссертационном иссле-

довании впервые.
Задача работы состоит в том, чтобы рассмотреть малую прозу В.Г. Сорокина в контексте модернистских и постмодернистских тенденций в современной русской литературе.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что впервые рассказы
В.Г. Сорокина исследуются в контексте современной версии модернизма, впервые дается детальный анализ текстов этих рассказов, позволяющий по-новому, более адекватно проанализировать их содержание и элементы художественной формы.
Методологической основой данного исследования являются теоретико-литературные и культурологические работы Ю. Кристевой, Р. Барта, Ж. Делёза, Ж. Деррида, А. Компаньона, И.П. Ильина, Б. Гройса, И.П. Смирнова, М.К. Рыклина, В.В. Бычкова, Б.М. Парамонова, Н.Б. Маньковской,
В.Е. Хализева, X. Ортеги-и-Гассета и других исследователей1. В диссертации использовано сочетание теоретико-литературного и историко-литературного подходов, а также элементы структуралистского (нарратологического) и феноменологического анализа.
Практическая ценность данной диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть включены в курс лекций и спецкурсы по истории новейшей русской литературы. Кроме того, данная работа может быть использована в теоретико-литературных и культурологических исследованиях, посвященных проблемам современного русского литературного процесса.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Имманентные противоречия теории постмодернизма// Голоса молодых ученых : сб. науч. публикаций и российских аспирантов-филологов. М., 2005. Вып. 17. С. 74-83.
2. Некоторые особенности русского постмодернизма // Новый взгляд : сб. науч. ст. Вып. 4. М., 2005. В печати.
1 В данной диссертации использованы некоторые идеи П.Е. Спиваковского.

По словам автора данного стихотворения, Милицанер выступает здесь как «носитель идеи небесного государства и государственности и медиатор между государством земным и небесным <...>»127. Для атеиста Пригова «послушание» Милицанера Божьей воле означает попытку воплощения на Земле «тоталитарной» модели «Града Божьего». В другом стихотворении возникает пародийно величественный образ Милицанера как зримого воплощения принципа центростремительности, порождающего логоцентрически целостный тоталитарный мир:
Когда здесь на посту стоит Милицанер Ему до Внуково простор весь открывается На Запад и Восток глядит Милицанер И пустота за ними открывается И центр, где стоит Милицанер
Взгляд на него отвеюду открывается Отвсюду виден Милиционер С Востока виден Милиционер И с Юга виден Милиционер И с моря виден Милиционер И с неба виден Милиционер И с-под земли

да он и не скрывается ■
Вместе с тем, по Пригову, «идеи небесной государственности в пределах земного государства невоплотимы», и потому Милицанер «есть герой культурный, страдающий»129:
Вот вверху там Небесная Сила А внизу здесь вот — Милицанер Вот какой в этот раз, например Разговор между них происходит:
Что несешься, Небесная Сила?
Что стоишь ты там, Милицанер?
Что ты видишь, Небесная Сила?
127 Слов, терминов московской концептуальной школы. М.: Ас1 Маг§шет, 1999. С. 194.
128 Пригов, Д.А. Написанное с 1990 по 1994. С. 146.
129 Слов, терминов московской концептуальной школы. С. 194.