Лирическая героиня в русской лирике XIX века : На материале творчества А.П. Буниной, К.К. Павловой, М.А. Лохвицкой

• Автор: Изусина, Елена Вячеславовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 210 с.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫДЕЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ

«ЛИРИЧЕСКАЯ ГЕРОИНЯ» И ПУТИ ЕЕ АНАЛИЗА

1Л. «ЛИРИЧЕСКИЙ ГЕРОЙ» КАК ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ АВТОРСКОГО

СОЗНАНИЯ

1.2. «ЛИРИЧЕСКАЯ ГЕРОИНЯ» КАК КАТЕГОРИЯ

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ

ГЛАВА 2. ИНТИМНЫЙ МИР ЛИРИЧЕСКОЙ ГЕРОИНИ (НА МАТЕРИАЛЕ ,

ТВОРЧЕСТВА А.П. БУНИНОЙ, К.К. ПАВЛОВОЙ, М.А. ЛОХВИЦКОЙ)

2.1. ЭВОЛЮЦИЯ ОБРАЗА ЛИРИЧЕСКОЙ ГЕРОИНИ В ТЕМАТИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ «ЛЮБОВЬ» (НА МАТЕРИАЛЕ ТВОРЧЕСТВА А.П. БУНИНОЙ, К.К. ПАВЛОВОЙ, М.А. ЛОХВИЦКОЙ)

2.2. ВОПЛОЩЕНИЕ ОБРАЗА ЛИРИЧЕСКОЙ ГЕРОИНИ В

ТЕМАТИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ «СЕМЬЯ»
ГЛАВА 3. ДУХОВНЫЙ МИР ЛИРИЧЕСКОЙ ГЕРОИНИ (НА МАТЕРИАЛЕ ТВОРЧЕСТВА А.П. БУНИНОЙ, К.К. ПАВЛОВОЙ, М.А. ЛОХВИЦКОЙ)
3.1. ОБРАЗ ЛИРИЧЕСКОЙ ГЕРОИНИ В ТЕМАТИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ «ПОЭТ И ПОЭЗИЯ»
3.2. ОБРАЗ ЛИРИЧЕСКОЙ ГЕРОИНИ В СТИХОТВОРЕНИЯХ ХРИСТИАНСКОЙ ТЕМАТИКИ (НА МАТЕРИАЛЕ ТВОРЧЕСТВА А.П.
БУНИНОЙ, К.К. ПАВЛОВОЙ, М.А. ЛОХВИЦКОЙ)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
В русском литературоведении и критике женская поэзия всегда оценивалась неоднозначно. Сам факт ее существования либо безоговорочно приветствовался, либо категорически отрицался как негативное проявление процесса эмансипации, ведь осмелившись называться поэтом, женщина уравнивала себя в правах с мужчиной, а отказываясь от узко бытовой сферы применения своих способностей, претендовала на общественное поприще. Здесь таилась, по мысли противников художественной деятельности женщин, опасность опрощения, но одновременно с этим, по справедливому мнению сторонников, заключалась основа для принципиально иного, по открывающимся возможностям, развития литературы. Именно это и отмечал один из виднейших славянофилов И.В. Киреевский, который приветствовал появление на литературном Олимпе русских поэтесс: «Но теперь, с тех пор, как некоторые из лучших украшений нашего общества вступили в ряды литераторов; с тех пор, как несколько истинно поэтических минут из жизни некоторых женщин с талантом отразились так грациозно, так пленительно в их зеркальных стихах, - с тех пор название литератора стало уже не странностью, но украшением женщины; оно, во мнении общественном, подымает ее в другую сферу, отличную от обыкновенной...»[Киреевский 1911; 68] Конечно, острота этой проблемы не совсем понятна в наше время, но тот факт, что с так называемым «женским вопросом» причудливо переплелись судьбы русской литературы, не может оставить равнодушным ни одного современного исследователя ее истории.
Заслуживает особенного осмысления, на наш взгляд, тот факт, что женская поэзия чаще всего оценивалась не по своим прямым достоинствам или недостаткам, а по не совсем художественным критериям. Преимущественное внимание к жизни русских сафо1, скептическая
1 Так, Э.И. Стогов утверждал, что успехи Буниной на литературном поприще объяснялись близостью к императорскому двору, знакомством с княгиней Ольдербургской (Екатериной Павловной) и императрицей Марией Федоровной [Стогов 1903; 131]. И.И. Панаев, А.Я. Головачева осуждали поведение К.К. Павловой в быту, ее «любовь к

снисходительность по отношению к их творчеству со стороны «собратьев по литературному цеху» в немалой степени способствовали упрощенному пониманию особенностей и возможностей женского художественного сознания. При этом, справедливости ради следует отметить, что русские поэтессы и сами подавали многочисленные поводы для подобного отношения, признавая вторичность своего творчества и расписываясь в собственной неопытности.
Отсутствие представлений о закономерности процесса вхождения женщин в литературу не только не способствовало развитию особой отрасли словесного искусства, но и исключало саму возможность общественного признания. Умноженная на перипетии литературной борьбы, патриархальность большинства русских литераторов XIX столетия иногда выражалась в откровенно неуважительном отношении к женщинам-поэтам. Так, А.П. Бунина, оказавшаяся в центре ожесточенной полемики между сторонниками «Беседы любителей русского слова» и арзамассцами, обвинялась последними в художественной беспомощности и нехудожественном использовании женского обаяния2.
В таком контексте по рыцарски любезным кажется Е.А. Баратынский, в обращении к поэтессам-современницам всего лишь налагавший на них запрет: «Не трогайте парнасского пера!» Но его сверстник, бывший арзамасец по прозвищу «Сверчок», был более жестким и неумолимым,
театрализации», эгоизм. П.П. Перцов писал о «нашумевшем романе» М.А. Лохвицкой и К.Д. Бальмонта (недоумение вызывает и то, что современная исследовательница Т.Л. Александрова также пытается разобраться в истории интимных отношений поэтессы, не имея при этом никаких материальных свидетельств. Вполне возможно, что за тайную любовь М.А. Лохвицкой она принимает мистификацию).
2 С.С.Уваров в пылу полемики не пощадил ни ее литературного таланта, ни женского достоинства, когда говорил: «У подошвы русского Пинда, посреди Беседы, цвела некогда нежная и скромная Певица. С самой колыбели она почувствовала влияние гениев и вздрагивала при имени седого деда. В зимний холод согревалась она у племянника его поэзии. Собравшись к огонечку, вся семья внимала с восхищением истинно ребяческим повестям седого деда; а когда матки придут святки, то юная Сафо предавалась всем движениям пылкого воображения... Таким образом летели дни и годы. Сафо и Фаон жили одной душою, увлекались одним чувством, писали одним пером. Уверяют даже, что красноречивый старец рукою, призывавшего на брань народов и царей, прижимал к сердцу страстную певицу, и - чинил ей иногда перья. Любезная простота нравов! Тебя не знает, кто не чтит Беседу!» Цит. по: [Свиясов 2003; 238-239]. Еще грубее и прямолинейнее был Д.В.Дашков.
Термин «лирический герой» не является многофункциональным. Его следует использовать в тех случаях, когда в творчестве того или иного поэта прослеживается единство сознания, сосредоточенность на определенном круге проблем, настроений, когда возникший в лирике образ самостоятелен, когда он сам может быть объектом и субъектом произведения, когда личность раскрывается в ходе движения лирического сюжета. Этот образ должен иметь мотивно-циклическую основу, объединять несколько произведений, должен быть наделен определенными внешними данными, быть проводником целостной авторской идеи. Однако нельзя упускать из виду, что создание образа лирического героя всегда подчиняется законам художественного творчества (сочетание действительности с вымыслом, типизация и т.д.). В лирике поэт не всегда стремится передать реальные факты своей биографии.
Лирический герой создается автором так же, как художественный образ в произведении других родов литературы, с помощью отбора жизненного материала, типизации, художественного вымысла. С этой точки зрения, соотношение между личностью, мыслями, чувствами поэта и его лирическими произведениями восходит к общему положению о связи между прототипом и созданным на его основе художественным образом.
Категория лирического героя сложна и неоднородна по своему содержанию: это и - собирательный образ, состоящий, как правило, из характерных черт людей определенного времени, представляющих художественное единство, несущее идею времени и сложное соединение реальности и вымысла. Неоднороден лирический герой еще и потому, что обычно процесс творчества представляет собой соединение реальности и вымысла. Автор субъективно описывает происшедшие события, выражая через вымысел свои сокровенные мысли и чувства. Поэт создает своего лирического героя как бы на грани реального и вымышленного, наделяя его внешностью, определенным характером, мировоззрением, морально-нравственными качествами. Такой персонаж лирического произведения,