Концепт "писатель" в литературных воспоминаниях второй половины XIX - начала XX веков

• Автор: Дячук, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 208 с.

Часть I. Материал. Основные понятия. Пути изучения.

Глава I. Литературные воспоминания как жанр мемуарной литературы

§ 1. Научные подходы к изучению мемуарной литературы

§ 2. К определению «литературные воспоминания». Тематический принцип дефиниции

§ 3. «Литературные воспоминания»: название и замысел мемуариста

§ 4. Автор литературных воспоминаний

§ 5. Литературные и семейно-бытовые воспоминания о писателе

§ 6. Литературные воспоминания как диалогическое высказывание

Глава II. К определению основного понятия исследования.

Понятие «концепт» в современной гуманитарной науке

§ 1. Содержание понятия «концепт» в исследованиях логиколингвистического направления. '
§ 2. Содержание понятия «концепт» в исследованиях философско-культурологического направления
§ 3. Концепт «писатель» и жанр «литературные воспоминания»
Часть II. «Измерения» концепта «писатель» в диалогической динамике высказывания «литературные воспоминания»
Глава I. Устная речь и голос писателя.
§■ 1. Устная речь
§ 2. Голос писателя
Глава II. «Крестные муки» писателя.
Раздел I. «Крестные муки» писателя - пьянство.
§1. Пьянство как «измерение» концепта «писатель» (на материале народнических воспоминаний)
§ 2. Пьянство писателя как биографический факт
Раздел II. «Крестные муки» писателя - болезнь
§ 1. Врач как субъект высказывания в диалоге о больном писателе. 141 § 2. Врач - автор литературных воспоминаний - читатель в диалоге о больном писателе
Раздел III. «Крестные муки» писателя - предательство
Заключение. Целое концепта «писатель», сложившееся в диалогической динамике высказывания «литературные воспоминания»
Библиография.

Гуманитарная наука XX века, критически оценивая «трансцендентное»1 искусство предшествующего столетия, обратилась к фигуре «творца», по чьей воле литература обрела небывалое влияние в XIX веке. При этом оказалось, что прежде очевидное тождество автора-творца текста и исторической; личности, этим автором' являющейся, а также обусловленный этим тождеством нравственный императив в отношении к жизни и творению писателя («живи как пишешь») нуждается в новом осмыслении.
Современная- теория литературы различает понятие «автор», непосредственно связанное с художественным, целым произведения2 (наиболее известные концепции «автора»: автор как конститутивный; момент художественной формы в концепции «эстетической деятельности» М.М. Бахтина, «образ автора» в теории стиля В.В. Виноградова, «умерший» автор Р. Барта и «исчезнувший» у Фуко, «имплицитный автор» в нарратологии и т. д.), и понятие «писатель», предполагающее реальное лицо, включенное в социальную практику литературного труда.
Проблема «писателя» (в формулировке Б.М. Эйхенбаума: «Как быть писателем?»3) в настоящее время монополизирована социологическим направлением в литературоведении (Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, В.М. Живов,
1 Мы воспользуемся выражением испанского философа X. Ортеги-и-Г ассета, критиковавшего «трансцендентное» искусство XIX века: «Оно было таковым по своей теме, которая обычно отражала наиболее серьезные проблемы человеческой жизни, и оно было таковым само по себе, как способность, придающая достоинство всему человеческому роду и оправдывающая его. Нужно видеть торжественную позу, которую принимал перед толпой великий поэт или гениальный музыкант, - позу пророка, основателя новой религии, величественную осанку государственного мужа, ответственного за судьбы мира!» {Ортега-и-ГассетX. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. С. 259).
2 Об этом: Смирнова НН. Теория автора как проблема // Литературоведение как проблема. Труды Научного совета «Наука о литературе в контексте наук о культуре». М., 2001. С. 376-393.
3 Эйхенбаум Б М. Литературный быт // Эйхенбаум Б.М. О литературе. Работы разных лет. М., 1987. С. 430.
представляет собой утверждение языка, определяющее объем концепта».104 Таким образом, концепт выполняет функцию посредника между языком и экстралингвистической действительностью.
Для логико-лингвистического направления безусловно важным в определении концепта является его «ментальный» статус и репрезентация в языке
Вторым стимулом- к развитию лингвокультурологии- стала статья Аскольдова-Алексеева «Концепт и слово». Ученый писал: «Концепт есть мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода».106 Это определение носит программный характер, его цитация в научных работах -дань сложившейся научной традиции: Однако более перспективным' для развития «концептологии» как самостоятельной дисциплины (автономной от лингвистики) стало, на мой- взгляд, другое высказывание Аскольдова: «Концепты - это эмбрионы мысленных операций, которые в своем раскрытии могли бы занять часы, дни, иногда месяцы.. .»
Возникает вопрос о границах в познании «концепта». Речь, разумеется, не о временном пределе (не о «часах», «днях», «месяцах»), а о содержательном. Вопрос о «пределе» познания концепта стал вновь актуален в середине 90-х годов XX века. Ю.С. Степанов считает этот вопрос неразрешимым усилием объективирующей научной мысли: «Всюду мы
104 Магазов А В. Анализ функции противоречия в когнитивных исследованиях. СПб., 1998.
С. 74.
105 Впрочем, в новейших исследованиях «язык» понимается «семиотически» - как язык форм культуры. Концепт может быть реализован в любой знаковой форме. Г.Г. Слышкин приводит такой пример: «..Для активизации в сознании носителя русского языка концепта «деньги» можно использовать не только лексему «деньги», но и <...> апеллировать паралигвистическими средствами: жестом потирания большим пальцем об указательный и безымянный» (Слышкин Г Г. От текста к символу. М., 2000. С. 18). Принято различать «оязыковленные» и «неоязыковленные» концепты. При этом имеется в виду их вербализация в национальной культуре. См.: Красавский НА. Динамика эмоциональных концептов в немецкой и русской лингвокультурах: Автореф. дис. ... д-ра. филол. наук Волгоград, 2001. С. 10,
106 Аскольдов-Алексеев С А. Указ. соч. С. 31.
107 Там же. С. 36.