Книга Н.В. Гоголя "Выбранные места из переписки с друзьями" в оценке современников

• Автор: Балдина, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с. : ил.

Глава 1 Журнальная критика

Глава 2 Свидетельства современников (письма, воспоминания, дневники, маргиналии)

Глава 3 Отзывы духовных лиц

Глава 4 «Авторская исповедь» в контексте полемики о «Выбранных местах из переписки с друзьями»
Заключение

Библиография.

Исследование проблем восприятия и* бытования; литературных произведений, предпринятое еще на рубеже XIX - XX веков, было признано как теоретиками, так и историками литературы одной из важных составляющих литературоведческой науки. “История читателя” представляется одним из ключевых аспектов характеристики литературной; жизни в ту или иную эпоху, о чем свидетельствуют работы как XIX - начала; XX века!, так и последних десятилетий2.
Поскольку историко-функциональное изучение литературы; базируется на понимании ее “не только как совокупности словесных текстов, но и в качестве коммуникативного процесса, в котором; активная творческая роль принадлежит и воспринимающей публике”3, существенно значимым представляется рассмотрение произведения в контексте откликов читателей -современников автора.- “Восприятие литературы ее современниками характеризуется максимальной остротой реакций, будь. то отталки вание или одобрение. Являясь прямым адресатом автора, читатель здесь находится с ним в одной и той же социокультурной ситуации, что предопределяет насущность, широту и пристрастность духовного контакта”4.
Характер источников; и материалов; в исследованиях такого рода определяется как особенностями литературной1 жизни того или иного периода, так и 'факторами; внелитературными, и поэтому может варьироваться.

Из истории изучения проблемы^

В русской: литературе трудно найти другое произведение, которое вызвало бы столь значительный общественный резонанс, как книга

Н.В.Гоголя “Выбранные места из переписки с друзьями” (1847). Подтверждением тому может служить почти полуторавековая дискуссия, начатая современниками, подхваченная последующими поколениями читателей и продолжающаяся по сей день. Многочисленные отклики современников, в свою очередь, послужили для писателя поводом к созданию “Авторской исповеди”, в значительной степени посвященной ответам критикам и читателям “Выбранных мест...”. Необходимость изучения гоголевской книги с учетом последовавших на нее отзывов была осознана уже первым поколением читателей - об этом свидетельствуют критические статьи князя П.А.Вяземского “Языков - Гоголь” (1847) и С.ПЛПевырева “Выбранные места из переписки с друзьями Н.Гоголя” (1848). Впоследствии, обращаясь к “Переписке”, биографы писателя и авторы историко-литературных исследований (с середины XIX века до настоящего времени) неизменно учитывали и хронологически ближайший контекст бытования книга - полемику конца 1840-х годов.
История изучения “Переписки с друзьями” в оценке современников открывается трудами биографов Гоголя5 и первых исследователей его творчества6. Эти работы носили обзорный (и нередко фрагментарный) характер, однако в них нельзя не заметить стремления авторов дать как можно более полную и разнообразную картину мнений читателей-современников Гоголя: в названных исследованиях рассматривались не только журнальные публикации, но и отзывы частного характера, а также отзывы духовных лиц. Наряду с основной задачей, состоявшей в поиске и отборе документального материала, предпринимались попытки осмысления причин массового неприятия “Выбранных мест...” читающей публикой. В частности, П.А.Матвеев писал: “Русское общество сороковых годов жаждало всякого прогресса, кроме того, который был указан в книге. Оно пришло в

“Повести, изданные Александром Пушкиным” (СПб, 1834) Белинский писал: “Правда, эти повести занимательны, их нельзя читать без удовольствия; это происходит от прелестного слога, от искусства рассказывать (conter); но они не художественные создания, а просто сказки и побасенки; их с удовольствием прочтет семья, собравшаяся в скучный и длинный зимний вечер у камина...” (1, 362 - 363).
В статье одиннадцатой “пушкинского” цикла “Капитанская дочка” названа “одним из замечательных произведений русской литературы”, где “многие картины по верности, истине содержания и мастерству изложения, — чудо совершенства” (6, 490) (правда, при этом были упомянуты и “резкие недостатки повести”, к которым Белинский относил характеры Петра Гринева, Маши Мироновой и Швабрина). Однако этой оценке повести предшествовала в 1840 году прямо противоположная: “Теперь я вполне сознал, - писал Белинский В.П.Боткину 16 - 21 апреля 1840 года, - что слово художественный - великое слово и что с ним надо обращаться осторожно и вежливо даже в приложении и к Пушкину с Гоголем и в их творениях отличать поэтическое от художественного и даже беллетрического. Например, “Капитанская дочка” Пушкина, по-моему, есть не больше, как беллетрическое произведение, в котором много поэзии и только местами пробивается художественный элемент. Прочие повести его — решительная беллетристика” (9, 356).
Интересно сопоставить этот отзыв Белинского с письмом Гоголя к
Н.Я.Прокоповичу от 25 января н. ст. 1837 года: “Где выберется у нас полугодие, в течение которого явились бы разом две такие вещи, каковы “Полководец” и “Капитанская дочь”. Видана ли была где-нибудь такая прелесть! Я рад, что “Капитанская дочь” произвела всеобщий эффект” (XI, 85).