Философская критика 90-х годов XIX века : На материале статей Ю.Н. Говорухи-Отрока и А.Л. Волынского

• Автор: Зверева, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 171 с.

Глава 1. Философская критика Ю.Н. Говорухи-Отрока

1.1. Концепция художника и сущности творчества. Критерии оценки художественных произведений

1.2. Роль и задачи критики в понимании Говорухи-Отрока

1.3. Основные проблемы литературно-критического наследия Г оворухи-Отрока

Глава 2. Литературно-критическое наследие А.Л. Волынского

2.1. Роль и задачи критики в литературно-критическом наследии А.Л. Волынского

2.2. Концепция художника в критике А. Волынского. Принципы анализа художественного произведения.

2.3. Проблематика литературно-критического творчества А. Волынского

Глава 3. Своеобразие поэтики философской критики

3.1. Построение сюжета

3.2. Категория времени и интерпретация образов в критике Г оворухи-Отрока и Волынского
3.3. Стилевое своеобразие литературно-критического наследия Говорухи-Отрока и Волынского
Заключение
Библиография
Рубеж веков - период расцвета русской религиозно-философской мысли. Философия оказала огромное влияние на искусство этого времени, прежде всего на литературу и литературную критику. Это дало основание А.М. Пятигорскому отметить: «Литературная критика, функционирующая как философия, и философия, служащая «внутренним фокусом» литературной критики, настолько переплелись в русской культуре, что стали неотличимы друг от друга» (276; 258). О взаимопроникновении философии и критики говорит и тот факт, что философы Вл. Соловьев и Н. Бердяев выступали в роли литературных критиков, а литературная критика Д. Мережковского и В. Розанова являла собой синтез литературно-критической и философской мысли.
Общественное сознание 90-х годов фиксирует формирование направления философской критики, противопоставляя ее господствующей во II половине XIX века критике социологической. Вл. Соловьев так формулирует цели философской критики: «Прямая задача критики, по крайней мере философской, состоит в том, чтобы разобрать и показать, что именно из полноты всемирного смысла, какие его элементы, какие стороны или проявления истины особенно захватили душу поэта и по преимуществу выражены им в художественных образах и звуках» (301; 166). Еще до Вл. Соловьева о философской критике как новой содержательно-структурной общности заговорили Ю.Н. Говоруха-Отрок и А.Л. Волынский. Если известное определение философской критики было дано Соловьевым в статье 1896 года «Поэзия Полонского», то определение «философская критика» было введено Ю.Н. Говорухой-Отроком еще в статьях конца 80-х - самом начале 90-х годов: «...критика, в серьезном смысле этого слова есть некоторое философское рассуждение» (42; 3). В это же время войну против реалистической, или, как он ее называет, «утилитарной» критики на страницах журнала «Северный вестник» объявляет А.Л. Волынский и утверждает, что критика должна быть философской: «Оно (идеальное)
одухотворяет лучшие создания искусства, как выражение вечных начал человеческой души, и оно же создает нерушимое основание для критики, как для науки об искусстве, законах творчества и законах красоты» (28; 332).
Современный исследователь Е.К. Созина также отмечает в России 90-х годов зарождение литературной критики нового типа, с акцентированным в ней философским началом: «В трудах Волынского и Мережковского как раз осуществляется поиск и «закладка» новых, общечеловеческих критериев оценки произведений. Рождалась та герменевтическая система координат - сетка понятий и категорий, которая может быть отнесена, по-видимому, к христианской (философско-религиозной) системе эстетических ценностей» (298; 205).
Русская литературная критика рубежа веков и начала XX века как целостный период литературно-критического процесса и яркое явление в отечественной культуре до сих пор остается мало исследованной. Это связано с резко избирательным подходом советских литературоведов, в поле зрения которых попадала в основном критика марксистская, отмеченная гражданской тенденцией, верностью традициям социологического подхода Белинского, Добролюбова, Чернышевского.
В постсоветское время общество переживает вспышку острого интереса к литературно-критическому процессу в России конца XIX - начала XX веков, преимущественно к тем его сторонам, знакомство с которыми долгое время оставалось невозможным, в частности - к философскому крылу русской литературной критики названного периода. Но реальные успехи сегодня достигнуты лишь в изучении отдельных, наиболее крупных представителей русской философской критики, и в основном в плане проблематики их наследия.
Актуальность исследования обусловлена назревшей необходимостью разработки нового системного подхода к корпусу литературно-критических работ, отмеченных наличием в них философского начала, и в этом плане
общественной среды, где оно происходит» (98; 272). «Мыслящему
пролетариату» в статье критика противопоставлен народ, в глубине натуры которого скрыта «христианская совесть», сострадание и милосердие. Таким образом, оппозиция народ-интеллигенция появляется в статьях многих критиков консервативного лагеря, причем осмысляется она не столько как социальная, сколько как нравственно-философская.
Появление такой «интеллигенции» Говоруха-Отрок объясняет обращением людей к западной мысли, заимствованием западного образа жизни. Критик считает, что человек в Западной Европе отвернулся от Бога, следствием чего явился разрыв личности с действительностью. Под «разорванностью» Говоруха-Отрок понимает потерю веры в единство земного и небесного. Критик утверждает, что духовная жизнь в западном обществе угасает из-за недостатка в нем любви и веры. Эту утрату веры Говоруха-Отрок называет нигилизмом, он считает, что это явление возникло в Западной Европе, где полнее всего его выразил Байрон, в России же нигилизм появляется вместе с западничеством. Появление революционных теорий критик также связывает с нигилизмом, закономерно, что они вызывают у него резкое неприятие.
Говоруха-Отрок утверждает, что есть прямая зависимость между историческим прошлым страны и существующим «упадком литературы». В первой статье из цикла «Литературно-критические очерки» с подзаголовком «Вместо вступления» он видит причины, вызвавшие этот упадок, в проникновении в отечественную культуру иностранных влияний. Критик делит всю русскую литературу на «уличную» (нигилистическую), под которой подразумеваются . произведения писателей социал-демократического направления, и настоящую. Краткий экскурс в историю русской словесности Говоруха-Отрок начинает со времен Петра I. Для критика особенно важно проследить взаимодействие русской культуры с западноевропейской. Критик отстаивает мысль, что заимствования в эпоху Петра и Екатерины II носили