Мифология смеха в прозе М.А. Булгакова 1920-х годов

• Автор: Шаталова, Светлана Валерьевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 185 с.

Глава I. Проблема мифологии смеха
§ 1. Эстетическая природа мифа и его функции в литературе
§ 2. Систематизация гуманитарных концепций смеха
§ 3. Разработка проблемы мифологии смеха в современной науке 46
Глава II. Эволюция смеха в карнавализованном мире булгаковской
прозы 1920-х годов
§ 1. Карнавальные и смеховые традиции
в литературе 1920-х годов
§ 2. Смеховое и театрально-карнавальное начало в «Записках на манжетах»,
рассказах и очерках М.А. Булгакова 1920-х годов
§ 3. Деструктивное, утверждающее и животворящее начала
в романе М. Булгакова «Белая гвардия»
§ 4. Смех как стилеобразующая доминанта театрально-карнавального
мира в цикле М.Булгакова «Московские повести»
Глава III. Система смеховых мифологем в прозе
М.А. Булгакова 1920-х годов
§ 1. Смеховая мифологема как структурирующая единица
карнавализованного мира
§ 2. Воплощение животворящего / утверждающего начала
в прозе М.А. Булгакова
§ 3. Смех как необходимая составляющая булгаковской
«дьяволиады»
§ 4. Смех в символико-дуалистической системе художественной прозы
М.А. Булгакова
Заключение
Список литературы

У М.А. Булгакова - крупнейшего писателя XX века - своя исключительная судьба, своё неповторимое лицо - сатирика, новеллиста, драматурга, романиста. Более четверти века читатель не знал его романа «Мастер и Маргарита», который в последние десятилетия уходящего века получит всемирную известность; не знал он, что в сокровищницах русской литературы имеются такие произведения, как «Собачье сердце» и «Адам и Ева».
Смех над швондерами и шариковыми возник и заглох в 1927 году, когда повесть «Собачье сердце» была арестована ОГПУ. Даже роман «Белая гвардия» полностью был напечатан в Советском Союзе только в 1966 году. Долгое время М.А. Булгаков был известен лишь как автор пьесы «Дни Турбиных» и инсценировки поэмы Гоголя «Мёртвые души». И чем дальше от нас уходят по времени даты создания произведений Булгакова, тем сильнее возрастает интерес читателя и зрителя к ним.
Литература о творчестве М.А. Булгакова выглядит парадоксально. При жизни писатель не пользовался особым вниманием критиков, а если отзывы на его произведения были, то преимущественно уничижительного характера. Правда, его смерть в 1940 году вызвала ряд уважительных некрологов в разных московских изданиях (газеты «Вечерняя Москва», «Известия», «Литературная газета», «Советский артист», «Вахтанговец», «Советское искусство», «Горьковец»). Во всяком случае, до своей физической смерти Булгаков в критике всё-таки жил.
А вот потом наступила настоящая смерть. Отдельные упоминания его имени в прессе были связаны, как правило, с исполнителями ролей в его пьесах, с историей театра. Некоторое оживление произошло с наступлением «оттепели». Тогда Е. Колмановский, в частности, написал статью с красноречивым названием: «Возвращение Михаила Булгакова» (Нева. 1959, № 6). Возвращение действительно началось, но медленное. Если и печатают
Булгакова, то опять-таки не главные его произведения: «Жизнь господина де Мольера» в серии «Жизнь замечательных людей» (М., 1962), «Записки юного врача» (М., 1963) в библиотеке «Огонёк». Соответственно и отзывы на его творчество кратки, сдержанны и лаконичны (в воспоминаниях К. Паустовского, В. Каверина, К. Федина, А. Эрлиха, краткие оценки в работах Л.Ф. Ершова, В.Я. Лакшина, А.З. Вулиса).
Подлинное возрождение писателя в читательском восприятии и внимании критики произошло после появления в журнале «Москва» романа «Мастер и Маргарита» (1966, № 11; 1967, № 1). С этого времени неудержимо растёт как издание его произведений, так и поток критических статей и исследований, посвящённых не только его роману, но и другим творениям мастера. Появилась даже документальная повесть о нём (Гиреев Д.А. Михаил Булгаков на берегах Терека. Орджоникидзе, 1980).
Можно выделить и третий этап «возрождения» - с периода «перестройки», когда в журнале «Знамя» (1987, № 6) была напечатана повесть М. Булгакова «Собачье сердце». А столетний юбилей прозаика и драматурга вызвал буквально шквал публикаций, как в центральных, так и в периферийных изданиях [например, коллективные сборники статей в Куйбышеве (1990), Черновцах (1991), Самаре (1991), Киеве (1992)].
Но и по сию пору концептуальные исследования творчества М.А. Булгакова оказались связанными в основном или с романом «Мастер и Маргарита», или с булгаковской драматургией.
Первая монография о Булгакове (Яновская Л.М. Творческий путь Булгакова М.: Совет, писатель, 1983) представляла собой обозрение творческого пути писателя с ценными наблюдениями и обобщениями - но не больше. Вслед за этой книгой вновь возобладала «театральная тема». Появляются труды А.М. Смелянского «М. Булгаков в художественном театре» (М., 1986); сборник «Проблемы театрального наследия М.А. Булгакова» (Л., 1987); В.В. Гудковой «Время и театр М. Булгакова» (М., 1988); «Михаил Булгаков - драматург и художественная культура его
широкого использования символов в мифологии смеха? Это обусловлено тесной диалектической взаимосвязью мифа и символа. И на неё указывают многие исследователи.
Вначале рассмотрим, что исследователи понимают под термином «символ»? А. Белый в книге «Символизм как миропонимание» называет три характерных черты символа:
- символ отражает действительность;
- символ - это образ, видоизменённый переживанием;
- в символе форма художественного образа неотделима от содержания.
A. Белый представляет символ как триаду «авс», где a - неделимое творческое единство, в котором сочетаются: в - образ природы, воплощённый в звуке, краске, слове; с - переживание, свободно располагающее материал звуков, красок, слов, чтобы этот материал всецело выразил переживание. Символ выражает то, что нельзя просто «изречь». «Символ - намёк, отправляясь от которого, сознание читателя должно самостоятельно прийти к тем же «неизречённым» идеям, от которых отправлялся автор»71.
B.А. Сарычев подчёркивает, что символ - соединение разнородного в одно. «Символ - соединение двух порядков последовательностей: последовательности образов и последовательности переживаний, вызывающих образ»72. В.А. Сарычев также считает, что символ всегда отражает действительность. В «Энциклопедическом словаре литературоведа»73 встречаем высказывание о том, что категория символа указывает на выход образа за собственные пределы, на присутствие смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного. В «Философской энциклопедии» - определение символа как неразвёрнутого знака.
Теперь мы легко можем установить взаимосвязь между символом и мифом. Во-первых, структурную. Именно строение в первую очередь
71 Брюсов, В.Я. Смысл современной поэзии // Сочинения: В 2 т. - М., 1987. - С. 432.
72 Сарычев, В.А. Эстетика русского модернизма. - Воронеж, 1991. - С. 75.
73 Энциклопедический словарь литературоведа [Сост. В.И. Новиков]. - М., 1988.- С. 293-294.