Мировоззренческие предпосылки поэтики В.В. Маяковского

• Автор: Климов, Павел Александрович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

Глава 1. Лирический герой
1Л Титанизм
1.2 От любви до ненависти
(тема любви в творчестве В.В. Маяковского)
1.3 Смех в поэзии В.В. Маяковского
Глава 2. Пространство и время
Глава 3. Идеал и антиидсал
Заключение
Библиография
Творческое наследие В.В. Маяковского не было обойдено вниманием исследователей ни в один из исторических периодов развития нашей страны и отечественной филологии. Титул «лучшего, талантливейшего поэта нашей советской эпохи», которым одарил поэта в 1935 году И. Сталин, как будто обеспечил творческому наследию поэта непрестанный интерес со стороны не только филологов, но и со стороны широкого круга читателей. Академические издания собраний сочинений поэта, монографии, исследования методически появляются в эпоху советской власти. Мало того, именем поэта называются улицы, станции метро. Триумфальная площадь становится площадью имени Маяковского, Театр Революции — Московским театром имени Вл. Маяковского. Цитаты из произведений поэта украшают учебники, здания, речь людей.
Однако подобное «официальное» признание поэта Вл. Маяковского лишь отчасти отвечало его, если можно так выразиться, «чину». Дело в том, что поэт долгое время воспринимался рядовым читателем и профессиональным исследователем-филологом не только поэтически, но ещё в не меньшей степени — политически. Ответственность за это несёт не только социально-пропагандистская политика советского государства, но в некоторой степени и сам Вл. Маяковский, творчество которого от начала до конца проникает социально-политическое начало. Это очень яркое и довольно значимое начало в творчестве Вл. Маяковского, но не единственное. Тем более, если это начало в творчестве поэта воспринимать как самоцель, то результат этого — чрезвычайное смысловое оскудение поэтического наследия Вл. Маяковского. На этом «сыграла» советская пропаганда, втиснув поэта в прокрустово ложе «правильной» советской литературы («Ложе прокрустово —/ лежу и похрустываю...»).
Однако огульное отрицание вклада советского литературоведения в изучение наследия В. Маяковского — тоже не совсем верный подход. В.Ф.
Марков, конечно, прав, когда в своей работе «История русского футуризма» пишет, что «о бедном поэте были написаны горы никому не нужной чепухи»1. Но эта правда составляет лишь часть действительного положения дел. На самом деле именно в советском литературоведении были впервые намечены основные проблемы творчества В.В. Маяковского, которые и по сей день остаются вполне актуальными. Именно тогда были подняты такие важные темы, как утопизм и революционность Маяковского, рассмотрена тема одиночества, тема «поэта и толпы», тогда же нашли своё осмысление такие поэтические приёмы Маяковского, как гиперболизм и метафоричность. Особо стоит выделить фундаментальную работу Ф.Н. Пицкеля «Маяковский: Художественное
постижение мира»2, изданную в 1979 году. В этой работе автор раскрывает перед читателем художественный мир Маяковского как целостное явление, «...мы вправе сделать вывод, — пишет исследователь, — о том, что поэт пришёл в искусство с весьма продуманной и, несмотря на противоречия, в общем единой системой эстетических взглядов»3. Ф.Н. Пицкель анализирует взаимосвязь в поэтическом мире Маяковского между мировоззренческими установками и стилистическими исканиями поэта. В частности, он делает вывод о глубоком родстве метафорического способа письма с устремлённостью Вл. Маяковского к пересозданию наличной действительности. Становление и развитие творческих установок поэта, направленных на создание единого художественного пространства, Ф.Н. Пицкель рассматривает в неразрывной связи с мировым лирическим наследием XX века. Анализу основных тем, мотивов и образов поэзии Маяковского и её связи с традициями русского поэтического и художественного авангарда посвящены труды таких серьёзных исследователей, как В.Н. Альфонсов4 и Н.И. Харджиев5. Кроме того, работы Р.
1 Марков В.Ф. История русского футуризма. — СПб, 2000. — С. 270.
' Пицкель Ф.Н. Маяковский: Художественное постижение мира. М.: Наука, 1979.
3 Тамже. — С. 7.
4 См.: Альфонсов В.Н. Пам слово нужно для жизни: В поэтическом мире Маяковского. — Л., 1984. — 248 с.; Альфонсов В.II. Слова и краски. Очерки из истории творческих связей поэтов и художников. — М.,Л., 1966. — 243 с.
5 Харджиев II.И., Тренин В.В. Поэтическая культура Маяковского. — М., 1970. — 328 с.
1.2. ОТ ЛЮБВИ ДО НЕНАВИСТИ
(Тема любви в творчестве В.В. Маяковского)
В нашем предыдущем рассуждении мы говорили о мифологической направленности поэтического мышления Маяковского. Здесь нельзя не заметить, что интерес к мифу как необходимой составляющей современной жизни приобретает для человека начала XX века универсальный характер. Художники, поэты, философы этого времени активно обращаются к мифотворческим способностям человеческого сознания. Несомненно, любая историческая эпоха, в том числе новейшая, насыщена мифами. Однако конец XIX- начало XX веков — это время, когда культурное человечество с особой остротой ощутило потребность не только и не столько в изучении мифологий древнейших времён, но в первую очередь потребность построить свой собственный миф. «Тоска по мифу» — так можно условно определить состояние человека в начале XX века. Н. Бердяев в своей книге «Смысл творчества. Опыт оправдания человека» (1916) специально заостряет на этом внимание. «Но философия, — пишет он, -— должна восстановить изначальную правду мифологичности человеческого сознания. Сама философия свободно признаёт, что мир постижим лишь мифологически»75. А в более поздней работе «Философия свободного духа» (1927) философ вновь говорит об этом, противопоставляя друг другу рациональное познание и мифологическое: «Понятие порождает философему, символ порождает мифологему. На высоких ступенях гнозиса философское и религиозное познание освобождается от власти понятий и обращается к мифу. Религиозная философия, всегда насыщена мифом и не может себя от мифа очистить, не упразднив себя и своей задачи. Религиозная философия сама по себе есть мифотворчество, имагинация»76.
73 Бердяев 11.Л. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. -— М.: ACT, 2004. С. 132.
Бердяев H.A. Философия свободного духа / Сост. П.В. Алексеев; Вступ. ст. А.Г. Мысливчеико; Подгот. текста
и примеч. Р.К. Медведевой. - М.: Республика, 1994. С. 108.