Роль и место издательства "Алконост" и журнала "Записки мечтателей" в истории русского символизма

• Автор: Таран, Евгений Григорьевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с.

1. Вопросы культурного строительства

в общественном сознании на рубеже 1920-х годов

и издательство «Алконост»

1.1 .Концепция культуры Вячеслава Иванова

1.2.Андрей Белый и проблема синтеза искусств

КЗ.Культурософские взгляды Александра Блока

1.4.Конст. Эрберг и сборники «Искусство старое

и новое» и «Искусство и народ»

2. Функционирование издательства «Алконост»

в контексте пореволюционной эпохи

2.1 .История издательства «Алконост»

2.2.Государственная политика в области издательского дела после революции
2.3.Взаимодействие некоторых писателей алконостовского круга с идейно близкими организациями
3. Идейно-эстетическая позиция
журнала «Записки мечтателей»
3.1 .Журнал-дневник в русской журналистике
1900-1920-х годов
3.2.Анализ журнала «Записки мечтателей» в свете общественно-литературной ситуации конца 10-х - начала 20-х годов
Заключение
Библиографический список

Настоящая работа затрагивает литературные и исторические процессы, происходившие в России после революции. Подобный выбор предмета исследования актуализирует проблему периодизации литературного процесса, так как касается вопроса, когда же закончился в России Серебряный век. Очевидно, что все явления в человеческом социуме имеют стадии формирования, существования и затухания. Как отмечает С.И. Кормилов, «можно говорить не только о периодах «взрывов» и относительной «стабилизации», но и о периодах основных и переходных»1.
Поэтому в настоящее время одним из актуальных аспектов изучения русской культуры Серебряного века является анализ деятельности литераторов в первое послереволюционное десятилетие. Это было время поистине уникальное, поскольку в художественный процесс оказались включены самые разнообразные идейно-эстетические явления. При этом само развитие культуры во многом стало определяться политической борьбой. В области печати и книгоиздания возникли цензурные ограничения, введенные новой властью. В результате одни литературные течения вынуждены были уйти с исторической сцены, а другим предстояло утвердиться на долгое время в качестве господствующих. Но пока этого не произошло, они существовали в целостном континууме, взаимодействуя между собой. Вот это взаимодействие и вызывает к себе повышенный интерес.
Следует учитывать и тот факт, что культурные явления, которые «маркируются 20-ми годами» (выражение Г.А. Белой), имели свои истоки в начале XX века. Это позволяет утверждать, что литературный процесс оставался непрерывным, соединяя послеоктябрьскую и дооктябрьскую эпохи. Послереволюционное творчество виднейших представителей «старой» русской литературы, созданный ими новый литературный быт, функционировавший
1 Кормилов С.И. Русская литература и литературный процесс после 1917 г.: проблемы периодизации
Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 2002. № 6. С. 13.

«через» деятельность издательств, выпуск книг и журналов, проведение публичных чтений, представляли собой, с одной стороны, реализацию в новых исторических условиях чаемых эстетических прогнозов, свидетельствующую о художественной эволюции, а с другой стороны, являлись проявлением борьбы за выживание. Поэтому в основу формирования литературных групп и союзов был положен иной, чем прежде, принцип объединения. Отныне они создавались не только и даже не столько на общей идейно-эстетической платформе, сколько базировались на прежних дружеских связях и контактах. Внешне эти объединения напоминали дореволюционные кружки и салоны, но условием и результатом их сохранения и «выживания» становилась совершенно иная стратегия действия. О.Р. Демидова предлагает разделять формы литературного быта на: «а) формы организации, к которым относятся профессиональные союзы и разного рода объединения, кружки и группы, организованные в соответствии с определенным эстетическим критерием, периодические издания, издательства и б) формы существования (писательские балы и юбилеи, торжественные обеды по случаю юбилея издания, литературные и литературно-политические салоны, публичные чтения)»1. Для рассматриваемого периода принципиальным является то, что в силу политических и иных условий формы организации писательских сообществ стали выполнять функции форм существования, так как во главу угла была поставлена борьба за выживание.
Необходимо, впрочем, отметить, что лидеры символизма еще задолго до революции пересмотрели свое отношение к символизму как форме творчества и знаку культуры своего времени. Вызвано это было кризисом символистского движения (даже говорилось о его гибели), связанным с пересмотром духовных ориентиров, отходом от изображения субъективных переживаний, попытками приобщиться к народной жизни. После 1910 года уже не возникало потребности в коллективных выступлениях символистов. Несмотря на то, что продолжалась деятельность издательств «Мусагет» и «Сирин», необходимость в подобных
1 Демидова O.P. Метаморфозы в изгнании: Литературный быт русского зарубежья. СПб., 2003. С. 17.

теоретических воззрений на искусство, и в этом смысле размышления о театральной эстетике являются неким прикрытием для более глобальных штудий, проводившихся под сенью ТЕО Наркомпроса. Взгляды Эрберга, как наиболее радикальные, выступают цементирующей основой сборника «Искусство старое и новое» и словно провоцируют проблематику остальных материалов.
Второй сборник также цементируется вокруг размышлений о том, что такое искусство. Во вступительной статье Эрберг поясняет задачи этой книги: «Что же может искусство дать народу и, с другой стороны, что может народ дать искусству? Этому вопросу... посвящен настоящий сборник прежде всего. Вместе с тем, задачей своей считает он пояснение общего смысла искусства и отдельных его отраслей. Наконец, сборник отмечает особое значение для народа принадлежащих ему культурно-художественных ценностей и указывает на открывающиеся ныне возможности введения более широких струй искусства в народную жизнь, в связи с грядущими новыми формами общественности»1.
Литературный критик, публицист и переводчик А. Гизетти в своей статье «Художественное творчество и общественные идеалы» словно полемизирует с давними оппонентами Конст. Эрберга. Он говорит об общей ошибке теорий, подходящих к искусству лишь с внешней стороны и навязывающих ему органически не свойственные задачи. Такая ошибка заключается в рассудочном стремлении объяснить назначение искусства без проникновение в процесс художественного творчества, лежащий в его основе. Люди, исповедующие этот принцип, «оказываются повинны в обескровлении, иссушении, охлаждении искусства через рассудочность»2.
Другое интересное наблюдение Гизетти делает по отношению к наследию классиков литературы и живописи. Классики очень удобны для школьного изучения, так как их произведения содержат готовые ответы на многие важнейшие вопросы бытия. При этом составители хрестоматий словно не видят, что такое произведение заключает в себе «не только «ответ», но и рождаемый
' Эрберг К. Искусство и народ // Искусство и народ. С. 7.
2 Гизетти А. Художественное творчество и общественные идеалы // Искусство и народ. С. 51.