Религиозно-философские основы художественного творчества Б.К. Зайцева 1900 - 1920-х гг.

• Автор: Князева, Оксана Григорьевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 182 с.

Глава I. История вопроса:
§1. Творчество Б. К. Зайцева в оценке критиков и
Глава II. Христианские мотивы в творчестве Б. К. Зайцева 1900 - 1920-х годов:
§1. Символичность имен в произведениях 1900 - 1920-х гг
§2. Христианские мотивы в доэмигрантском творчестве («Изгнание» (1910), «Дальний край» (1912), «Грех» (1913), «Путники»
литературоведов,

§2. Культурно - религиозный аспект эпохи. Мифологизм раннего
творчества Б. К. Зайцева.
,28
(1916), «Люди Божии» (1916-1919))
,92
§3. Поиск духовно - нравственных основ жизни героями романа
«Золотой узор» (1923)

Заключение
Библиография

Наше время - это период переоценки и переосмысления экзистенциальных истин, время пробуждения интереса к религиозным вопросам. Попытка подхода к художественному творчеству как к «духовному деланию» (Есаулов И.А.), основанному на религиознофилософской рефлексии, может оказаться актуальной и плодотворной, учитываться в процессе дальнейшего углубления вопроса о соотношении светской и религиозной культуры, поэтики литературного произведения.
В.А Жуковский, А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, И. С. Аксаков, И. В. Киреевский, Ф. М Достоевский, И. С. Тургенев, Ф. М. Тютчев, Н. С. Лесков,
В. С. Соловьев, С.Н. Булгаков, К. Н. Леонтьев, H. Н. Страхов, другие писатели и философы обращали свой взор к тематике и проблематике веры, Евангелию, Православию. Все это стимулировало художественное сознание, рождало новые образы, взывало к творческому действию. К кому-то приходила убежденность, что быть вне православной культурной традиции значило быть вне русского народа. У кого-то эта убежденность отливалась в категоричные, императивные формулы, наподобие следующей: «Русский народ весь в Православии и в идее его. Более в нем ничего нет - да и не надо, потому что Православие - все»1. Это Достоевский в конце своего жизненного пути. А за несколько десятилетий до него Пушкин, без «Достоевской» категоричности, но в очевидной связи с проблематикой, занимавшей его великого преемника, писал о том что, «религия создала искусство и литературу; все, что было великого в самой глубокой древности; все находится в зависимости от этого религиозного чувства, присущего человеку так же, как и идея красоты вместе с идеей добра»2.
1 Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. Т.23. - Л.: Наука,1966.- С.80.
2 Пушкин А. С. В записках А. О. Смирновой // Вера, молитва, любовь: Сборник, Выпуск 1,- М.: Русский Духовный Центр, 1994.- С.21.

После 1917 года высказывания подобного рода могли себе позволить лишь те представители русской литературной среды, что оказались вне пределов Отечества. Они и представляют преимущественной интерес для исследования - те писатели, которые в сложный, переломный для российской истории и русской литературы период, не ожесточились в условиях вынужденной эмиграции, а усвоив трагический опыт революционного лихолетья, с терпимостью и покаянием за все произошедшее, происходящее и имеющее произойти с Россией и ее народом продолжали осваивать в своих произведениях начала национально-религиозной самобытности, не оставляя при этом упований на возрождение и обновление духовной, культурной и общественной жизни страны на принципах христианства.
Творчество Б. К. Зайцева, который, безусловно, входит в когорту подобных литераторов, нельзя рассматривать в отрыве от религиозной основы, развивавшейся и упрочивавшейся на протяжении всей жизни писателя. Основу художественного сознания Б. К. Зайцева определяет своеобразное видение мира, когда в сфере его творческого восприятия одновременно оказывались преходящее и вечное, бытовое и умозрительное. Осмысление многих проблем исторического прошлого и современности осуществлялось писателем с учетом особой значимости для человека и общества таких ценностей как любовь, достоинство, культура, вера, Православие. Открывшаяся всего полтора десятилетия назад возможность «всерьез» заниматься изучением эмигрантской литературы и той ее части, что представлена именем Зайцева, обусловила и появление в современном отечественном литературоведении подхода, активно развиваемого в последние время М. М. Дунаевым, И. А. Есауловым, А. М. Любомудровым, другими исследователями.
В свое время М.М. Бахтин в работе «К методологии гуманитарных наук» поставил проблему «контекстов понимания». И. А. Есаулов, развивая бахтинскую методологию, определил два «контекстных» подхода в понимании художественного произведения: «историко-литературный» и

обобщениям: «Не касаясь жанров духовного очерка и публицистики, заметим, что в художественной литературе, кроме Шмелева, в XX веке появляется еще несколько фигур (разной степени таланта), творчество которых можно назвать воцерковленным. Это прежде всего полувековой зарубежный период творчества Б.К. Зайцева, протекавший, по признанию автора, «при свете Евангелия, Церкви», рассказы В.А. Никифорова-Волгина, последние стихотворения А.Н. Герцык. Если говорить о современной литературе, можно назвать, например, рассказы В.Н. Крупина конца 1990-х гг.»85.
Таким образом, ряд писателей, в произведениях которых широко и полно запечатлено воцерковленное бытие, не столь велик. Применительно к тем, кто в этот ряд не попадает, А.М. Любомудров пишет следующее: «В центре мирской художественной культуры чаще всего находится не Бог, но человек. Христианская антропология говорит о трех состояниях, возможных для человека: плотское, душевное и духовное. Отечественная словесность Нового времени раскрыла жизнь человека плотского и душевного во всем многообразии этих состояний (прославив себя в мировой культуре непревзойденной высотой нравственной проблематики и мастерством психологической разработки)».
Это и объясняет, почему богоискательство большинства писателей начала XX века, включая символистов, было сопряжено с отходом от

православной традиции. Символисты «все до единого» были под влиянием Шопенгауэра и Ницше и либо отказались от христианства, либо пытались его реформировать собственными силами. В.Н. Быстров в этой связи пишет о
85 Любомудров А. М. О православии и церковности в художественной литературе И Русская литература. - 2001. - № 1. - С. 107.
86 Там же.-С. 110.
87 Лебедев Ю. В. Духовные основы поэтики русской классической литературы // Литература в школе. - 2002. - №1. - С.19.