Раннее творчество Н. Заболоцкого и символизм

• Автор: Кибешева, Елена Ильдаровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 210 с.

Глава 1. Раннее творчество Н. Заболоцкого в контексте

эстетики и художественной практики символизма

1.1. Роль символизма в художественном сознании авангарда: научные итоги проблемы

1.2. Ранний Н. Заболоцкий в контексте

«пограничной поэтики» первой трети XX века

1.3. Символизм как «текст культуры» в восприятии

Н.Заболоцкого

Глава 2. Система мотивов в поэзии раннего Н. Заболоцкого

в контексте диалога с символизмом
2.1. Поэтическая рефлексия мотива «пляска смерти»
в лирике Н. Заболоцкого
2.2. Урбанистические мотивы в цикле
Н. Заболоцкого «Столбцы» и поэтика символизма
2.3. «Библейский текст» ранней лирики Н. Заболоцкого как отражение идей литературного синтеза первой трети XX века
Глава 3. «Тексты искусства» в системе лирического сознания
раннего Н. Заболоцкого
3.1. Метафора «мир-театр» как отражение
авторского видения мира
3.2. Поэтика звучащего мира в системе онтологических координат цикла «Столбцы»
3.3. Семантика музыки и музыкальных образов
в лирическом тексте «Столбцов» -
Заключение
Библиографический список

Творчество Н. Заболоцкого на разных этапах развития литературоведческой мысли привлекало исследователей, но до сих пор, как показывают наблюдения, остаются проблемы, не нашедшие достаточного отражения в научной литературе. Недавно отмечался 100-летний юбилей со дня рождения поэта, что дало возможность, наряду с другими фактами, говорить о Н. Заболоцком как о самом молодом классике русской литературы1. Кроме того, под знаком этого события сформировалась новая волна интереса к его жизни и творческому наследию: состоялись юбилейные конференции, появилось много статей и сборников, которые демонстрируют вектор интереса ученых в отношении творчества поэта2.
Несмотря на повышенное внимание к наследию Н. Заболоцкого, нельзя констатировать, что уже все грани поэтического творчества этого художника исследованы, потому что наследие большого поэта не может быть исчерпано интерпретаторами до конца. На наш взгляд, остается еще очень много вопросов, требующих вдумчивого анализа, подробных комментариев. Не случайно в научной литературе появляются высказывания такого характера: «... не просто специалисты в области поэзии 20 - 50-х гг. - специалисты именно по Заболоцкому, не зная друг друга, сплошь и рядом либо изобретают велосипед, либо повторяют утверждения, убедительно опровергнутые теми, кто более пристально занимался данной конкретной проблемой»3, и в то же время в последних исследованиях прямо заявляется,
1 См. об этом: Ростовцева И. Заболоцкий в традиции // «И ты причастен был к сознанью моему...»: Проблемы творчества Николая Заболоцкого. М., 2005. С. 77-90.
2 См., например: «Странная» поэзия и «странная» проза: Филологический сборник, посвященный 100-летию со дня рождения H.A. Заболоцкого. Новейшие исследования русской культуры. Вып. 3. М., 2003; Николай Заболоцкий и его литературное окружение. Материалы юбилейной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения H.A. Заболоцкого. СПб., 2003; «И ты причастен был к сознанью моему...»: Проблемы творчества Николая Заболоцкого. М., 2005; Николай Заболоцкий. Проблемы творчества. Материалы международных научно-литературных Чтений, посвященных столетию H.A. Заболоцкого. 1903 -2003. М.. 2005.
3 Кормилов С.И. Творчество H.A. Заболоцкого в литературоведении рубежа XX - XIX вв. (к 100-летию со дня рождения поэта)// Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2003. №3. С. 136.
что «Заболоцкий остается одним из самых неисследованных русских поэтов»1.
К числу проблем, требующих детального рассмотрения, относится проблема взаимодействия и творческого пересечения Заболоцкого с литературными направлениями первой трети XX века, и прежде всего с символизмом. По мнению ученых, Н. Заболоцкий - «достойный наследник культуры серебряного века»2, а может, «ее завершитель»3, своеобразие и неповторимость которой во многом определяются именно символизмом. Пожалуй, ни одно большое исследование, будь то монография, исследование биографического характера, учебное пособие, диссертация, посвященное изучению творческого наследия поэта, не обходится без упоминания о наличии символистского следа в контексте раннего творчества Заболоцкого4. Между тем, в корпусе работ о творчестве поэта, при несомненном присутствии значимых положений и выводов, на сегодняшний день нет целостного научного исследования, посвященного этой сложной и неоднозначной проблеме, что и определяет актуальность и новизну диссертационного исследования.
Не вызывает сомнения подход, при котором раннее творчество Н. Заболоцкого рассматривается в контексте поэтического авангарда, чему и посвящено подавляющее количество научных работ. Но, помня о том, что первая треть XX века отмечена сложной соотнесенностью различных направлений и течений, нельзя однозначно утверждать, что творческая позиция Н. Заболоцкого формируется исключительно в рамках авангардистской художественно-эстетической парадигмы. Учитывая, в
1 Джимбинов С. Ранний и поздний Заболоцкий // Николай Заболоцкий. Проблемы творчества. Материалы международных научно-литературных Чтений, посвященных столетию H.A. Заболоцкого. 1903-2003. М., 2005. С. 57.
2 Минералова И. Традиции серебряного века как стилеобразующие в творчестве H.A. Заболоцкого
Николай Заболоцкий. Проблемы творчества. Материалы научно-литературных чтений. М., 2005. С. 252.
3 Лощилов И. Феномен Николая Заболоцкого. Helsinki, 1997
4 См., например: Македонов А. Николай Заболоцкий: Жизнь. Творчество. Метаморфозы. Л., 1987; Игошева Т.В. Проблемы творческой эволюции H.A. Заболоцкого: Учебное пособие. Новгород. 1999; Заболоцкий H.H. Жизнь H.A. Заболоцкого. М., 1998; Лощилов И. Феномен Н. Заболоцкого. Helsinki, 1997; Пчелинцева К.Ф. Фольклорная и мифо-ритуальиая традиции в «Городских столбцах» Н. Заболоцкого. Дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 1996 и др.

статье «Общественное лицо ОБЭРИУ. Поэзия обэриутов»: «Н. Заболоцкий -поэт голых конкретных фигур, придвинутых вплотную к глазам зрителя. Слушать и читать его следует более глазами и пальцами, нежели ушами» (1, 524). По сути, это перефразированный ответ на высказывание А. Белого: «Я пишу не для чтения глазами, а для читателя, внутренне произносящего мой текст; и поэтому я сознательно насыщаю смысловую абстракцию не только красками..., но и звуками»1. Заметим, что перед нами скорее полемика на языке Белого, нежели утверждение общности художественных приемов, хотя налицо сходство в самом принципе формулировки. В то же время, говоря о звуковой наполненности текстов Н. Заболоцкого, надо отметить, что «читать ушами» его стихи, относящиеся к раннему периоду творчества, следует ничуть не меньше, чем глазами и пальцами. На наш взгляд, эксперименты со звуком привлекали его так же, как и Бальмонта, хотя комментарии
Н. Заболоцкого говорят об обратном: «Зачем звуковые имитации, состязания с инструментальными звучаниями - все то, чем занимаются бальмонты, северянины или вот Олимпов?»2 Опять же, обращая внимание на позицию поэта, мы можем сказать, что она не нова и, в частности, встречается у
В. Брюсова: «Правда, некоторые символисты отдавались игре звуками, так что у них главное, а иногда единственное значение получали звуковые комплексы, - но это уже крайности...»3 Иллюстрацией же к использованию звуковой образности может служить стихотворение «Красная Бавария» (1926), свидетельствующее о внимательном отношении Заболоцкого к звуку:
потом, с гитарой наотлет, она поет, поет о жилом: как жилого она коржила,
Как ласков к телу и жесток -впивался гпелковый шнурок, как по стаканам висла виски,
' Белый А. Маски. М., 1932. С
2 Бахтерев И. Ук. соч. С. 60.
3 Брюсов В. Ответ// Критика русского символизма: В 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 109.