Проблема национального характера в прозе Н.С. Лескова

• Автор: Саитова, Зульфия Ринатовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Бирск
• Количество страниц: 177 с.

Глава 1. Русский национальный характер в прозе Н.С. Лескова
Глава 2. Инонациональный характер в прозе Н.С. Лескова
Заключение
Список использованной литературы

. Введение
Н.С. Лесков - незаурядная и яркая фигура в русской литературе. Ему присущи необыкновенная чуткость и неподдельный интерес к природе национального и к миру национального. Созданные им образы отличаются четко выраженной национальной характерностью. В художественном мире Лескова привлекает максимальная открытость и толерантность к чужим культурам. При этом автор «Очарованного странника» и «Левши» остается глубоко русским художником. Все это обусловливает повышенный интерес к проблеме национального характера в творчестве Лескова.
Для исследования важно определить понимание терминов «национальный характер», «народ», «нация», «этнос», «ментальность». Это необходимо потому, что изучаемая проблема является предметом исследования не только литературоведения, но и философии, социологии, психологии, лингвистики и т.д. В словаре современного русского литературного языка термин «характер» имеет следующее толкование: «Характер. Совокупность основных психических свойств особенностей личности человека, чей-нибудь нрав» [211; XVII; 39]. Это определение относится к отдельной человеческой единице, но в определенной мере может быть применимо и к обозначению характера нации в целом. Неслучайно ещё В.Г. Белинский утверждал: «Каждый народ имеет свою субстанцию, как и каждый человек, и в субстанции народа заключается вся его история и его различие от других народов» [22; 123]. Под «национальным характером» понимаются исторически сложившиеся нравственные свойства, качества того или иного народа, его психологический склад. При этом следует заметить, что слово «народ» используется в работе, как правило, в широком смысле, тождественном «нации». А «нация» определяется как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, характеризуемая общностью языка,
территории, экономической жизни и психологического склада» [211; VII; 647].
Термины «нация» и «этнос» (греч. «племя») [83; IV; 1540] близки, но не тождественны по своему значению. «“Этническое”— вневременной субстрат, неизменное в изменяемом, онтологически значимые «кровь» и «почва», а «национальное» — определенное состояние этноса, одна из фаз его развития, предполагающая превращение народа из «природноэтнографического материала» в субстрат истории» [215; 8]. Вместе с тем, иногда эти понятия нами применяются как синонимы.
В последние годы активно используется и термин «ментальность», под которым понимается «совокупность психологических, интеллектуальных, идеологических, религиозных, эстетических и т.п. особенностей мышления народа, социальной группы или индивида, проявляющихся в культуре, языке, поведении и т.п.; мировосприятие, умонастроение» [35; 533]. В принципе, этот термин отличается от сочетания «национальный характер» тем, что в его значении акцент делается на мировоззрении народа, национальном складе ума. Рассмотренные понятия и составляют терминологическую базу исследования.
В последние десятилетия отмечается повышенный интерес к проблеме национального характера, связанный, в основном, с глобализацией, ведущей к установлению стандартных универсальных норм поведения людей в межличностных и международных контактах. Процесс унификации вызывает у народов разных стран желание сохранить этническую индивидуальность, подчеркнуть уникальность собственной культуры и психологического склада.
Большую роль в постижении того или иного национального характера играют художественные произведения, так как, пользуясь точным определением Д.П. Николаева, «литература - это прежде всего и главным образом форма художественного познания человеком себя и окружающей

самородка, так и над состоянием российского общества, над будущим Отечества.
Интересна позиция Лескова по вопросу изменения мировоззрения русского человека, оказавшегося в Европе, что в известной степени выражено в поведении Левши за границей. Писатель не склоняется ни к славянофилам, ни к западникам. Он демонстрирует вполне объективный подход к западноевропейской культуре, к западноевропейскому миру в целом. Объяснение такого подхода заключается в том, «что русский человек свободный от односторонности “всяких теорий и утопий”, склонен становиться “западником”, так как он “делает сравнительные выводы и сопоставления, в которых его домашнее положение в России вдруг открывается ему во всей скудности и безобразии”; при этом “он не изменяет своей любви к отчизне, восхваляя чужое, ему просто нравится то, что лучше, что справедливее”» [232; 241].
Именно в этом духе выдержан рассказ художника «Пламенная патриотка» (1881). В нем повествуется о простой горничной Анне Фетисовне, которая со своей княгиней жила в Вене. Образ княгини в произведении скорее негативный. Она стесняется своего народа, не ценит достижений своего Отечества и, вместе с тем, не может соблюдать этикета и принять культурных норм западного сообщества. Подобная линия поведения объясняется тем, что некоторые русские люди, оказавшись в Европе и осознав политическую и бытовую отсталость России, подвержены занижению собственных достоинств, пытаются компенсировать это проявлением гордости, внешней респектабельности, что часто выглядит неестественно и даже нелепо.
Противоположной линии поведения, импонирующей автору, придерживается главная героиня рассказа. Для Анны Фетисовны оскорбительно занижение достоинств своего народа. «Когда я простился, Анна Фетисовна, со свечою в руке, пошла проводить меня по незнакомым переходам отеля до лестницы и неожиданно сказала: