Пародийная личность А.А. Фета в творчестве поэтов "Искры"

• Автор: Целикова, Екатерина Викторовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Череповец
• Количество страниц: 267 с.

Глава 1. А.А. Фет в пародиях Алексея Сниткина
§ 1. Поэзия A.A. Фета в контексте эстетических и идеологических споров
эпохи 50 - 60-х годов XIX века о задачах искусства
§ 2. Пародии Алексея Сниткина («Антологические стихотворения»,
«Элегии» и «Мелодии») на раннюю лирику A.A. Фета
Выводы по главе
Глава 2. А.А. Фет в пародиях Павла Медведева
§ 1. A.A. Фет - автор очерков «Из деревни»
§ 2. Пародийное переосмысление очерков A.A. Фета «Из деревни» в
цикле Павла Медведева «Мечты и действительность»
Выводы по главе
Глава 3. Д.Д. Минаев - создатель пародийной личности A.A. Фета
§ 1. Личность и эстетическое кредо Д.Д. Минаева
§ 2. Пародийная личность A.A. Фета в цикле Д.Д. Минаева «Лирические
песни с гражданским отливом»
§ 3. Пародийная личность A.A. Фета в цикле Д.Д. Минаева «Лирические
песни без гражданского отлива»
Выводы по главе
Заключение
Список литературы

Конец XIX - начало XX века ознаменовались особым интересом к человеку, к его внутреннему миру, к его сознанию и подсознанию. На новом историческом витке особо притягательной силой обладает не просто homo sapiens как некий индивид, a homo sapiens - личность, носитель сознания, обладающий сложным внутренним миром. Будучи существом социальным, человек формируется как личность и проявляет себя в общении с другими, в совместной деятельности. Поэтому проблема понимания себя и других, намеченная еще в конце XIX века, относится к числу ведущих в современной гуманитарной науке.
Одно из направлений ее исследования заключается в изучении жанров, сама природа и структура которых определяется взаимоотношением разных типов сознания. К числу таких жанров и принадлежит пародия. В пародии эти взаимоотношения представляют собой столкновение, «борьбу», которые есть ни что иное, как попытка соотнести свою рецепцию действительности (собственную картину мира) с точкой зрения оппонента, объекта пародии.
Пародия как жанр известна еще с античности1. В отечественной литературе пародийные элементы выделяются учеными в фольклоре и древнерусской литературе2.
1 См., например: 1. Фрейденберг О.М. Происхождение пародии // Русская литература XX века в зеркале пародии. - М., 1993. - С. 392-404. 2. Макаревич Е.В. «Осы» Аристофана и «Эвмениды» Эсхила: К проблеме пародии. - М., 1987. 3. Макаревич Е.В. Ранние формы античной пародии // Вестник МГУ. - Сер. 9. - Филология. - М., 1988. - №5. - С. 50-56. 4. Макаревич Е.В. Пародия в комедиях Аристофана. Автореферат диссертации ... кандидата филологических наук. - М., 1990 и др. См. также исследования, посвященные средневековой пародии: 1. Д' Анджело Бьяджо Narratio et delicatio. Пародия в средневековой романской литературе (1250-1350). - М., 2003. 2. Даркевич В.П. Народная культура Средневековья: Пародия в литературе и искусстве XI-XVI вв. - М., 1992 и др.
2 См., например: 1. Лихачев Д.С. Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. - М., 1984. 2. Берков П.Н. Из истории русской пародии XVII - XX вв. (К вопросу о пародии как сатирическом жанре) // Вопросы советской литературы. T.V. - М.-Л., 1957. - С. 220-226. 3. Смилянская Е.Е. К вопросу о народной смеховой культуре XVIII века: (Следств. дело о «Службе кабаку» в комплексе документов о богохульстве и кощунстве) // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 45. -СПб., 1992. - С. 435-438. 4. Стафеева О.С. Проблема редакций «Служба кабаку» // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. 47. - СПб., 1993. - С. 276-284. 5. Бюн Хюн Тэ. Проблемы

Особого расцвета пародия достигает в 50 - 60-е годы XIX века. В этот период пародия функционально сближается с литературной критикой и выступает важным средством литературной полемики между шестидесятниками (представителями революционно-демократического лагеря) и сторонниками школы «чистого искусства». Во второй половине XIX века в жанре пародии активно работают Н. Некрасов, И. Панаев, Козьма Прутков, H.A. Добролюбов.
Важным этапом в развитии жанра литературной пародии этого периода является творчество поэтов «Искры», использовавших возможности этого жанра для полемики, борьбы с литературными противниками, в число которых они включали, прежде всего, поэтов «чистого искусства». Преимущественным предметом пародийного переосмысления становится у них творчество A.A. Фета.
Актуальность данной работы определяется тем обстоятельством, что в настоящее время в литературоведческой науке активно изучаются истоки, возникновение и функционирование жанра литературной пародии3. Кроме того, современное литературоведение особое внимание уделяет изучению
«пародии» в смеховой литературе: (Опыт анализа «Сказа о роскошном житии и веселии») // Голоса молодых ученых. - М., 2000. - Вып. - 7. - С. 19-29 и др.
3 См., например, сборники: 1. Проблемы изучения литературного пародирования. Межвузовский сборник научных трудов / Ред.-сост. Рымарь Н.Т., Скобелев В.П. - Самара, 1996. 2. Пародия в русской литературе XX века. Сборник статей / Ред. А.И. Куляпина. - Барнаул, 2002. 3. Ирония и пародия. Межвузовский сборник научных статей / Под ред. С.А. Голубкова. - Самара, 2004. и др. См. также работы, посвященные отдельным вопросам теории пародии: 1.Шаталова Н.С. Поэтика чеховской пародии. - М., 1993. 2. Млечко A.B. Теория пародии в отечественном литературоведении // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. -Волгоград, 1996. - С. 301-303. 3, Лушникова Г.И. Пародия как поле межкультурной коммуникации // Вестник С.-Петербургского университета. - Сер.2. - История, языкознание, литературоведение. -СПб., 2002. - Вып.З. - С. 68-72. 4. Балашова Е.А. «Мировоззренческая пародия» в творчестве А. Вельтмана // Мировоззрение как социокультурный феномен. - Екатеринбург, 2002. - С. 129-134. 5. Галкин А.Б. Пародия как способ утверждения христианского идеала в творчестве Ф.М. Достоевского// Pro memoria: памяти академика Г.М. Фридлендера. - СПб., 2003. - С. 204-210. 6. Лошаков А.Г. Пародия как литературно-критический текст // Вестник Поморского университета. -Архангельск, 2003. - Вып. 2 (4). - С. 48-57. 7. Иванова Л.А. Способы интертекстуального взаимодействия текстов пародии и оригинала (на материале пародий Ф. Бреет Гарта «Романы в сжатом изложении») // Культурный контекст в гуманитарном образовании. - Новгород, 2004. - С. 26-30. 8. Яковлева Г.В. Литературная пародия и пародическое использование в журнале «Антиякобинец» // Ирония и пародия. - Самара, 2004. - С. 70-81. 9. Куюнжич Д. Пародия как повторная переработка (литературной) истории // Новое литерату рное обозрение. - 2006. - № 4 (80). - С. 84-90. 10. Кузнецов Э. До «Парнаса дыбом» (О советской литературной пародии 1918-1925 годов) // Вопросы литературы. - 2007. - №1. - С. 66-87 и др.

В пародии, напротив, речь идет не об искренней любви, а о хитро задуманном обмане:
Покинул я свой дом не для трудов опасных,
И в сердце не таю я замыслов ужасных.
Нет, мне назначила лесничего жена Свиданье тайное в лесу. Теперь она Давно, я думаю, супруга напоила,
Так некогда и ты Вулкана проводила. (С. 797)
И вновь для снижения образов текста-источника А. Сниткин использует стилистический прием травестии. «Нимфа молодая, краса между красот» становиться неверной женой лесничего, влюбленный юноша - ищущим развлечений прохожим, да вдобавок еще и трусоватым («молю тебя: свети, Чтоб было через лес мне не темно идти»), «Нежно-страстная» Венера - звезда, символ взаимной любви, предстает в ипостаси богини (т.е. женщины), которая, оказывается, так же изменяет мужу, как и жена лесничего, и даже совершенно, подобно ей, пользуется вином как средством усыпления (в буквальном и переносном смысле) супружеской бдительности.
И.М. Тойбин считает, что «в своих антологических стихотворениях Фет, с одной стороны, стремиться как бы “оживить” и очеловечить древних богов и героев, а с другой - в реальных людях увидеть черты, свойственные последним»54. А. Сниткин поступает похожим образом: он стирает грань между богами и людьми, ставит их на одну ступень. Неожиданное сближение богини и жены лесничего в финале пародии создает яркий комический эффект и совершенно искажает, «снижает» первую ее часть, столь близкую фетовскому оригиналу, а значит и сам оригинал. Пошлая житейская ситуация, «воспетая» пародистом, проецируется на текст-источник, вычленяя из его ткани линию любовного свидания «нимфы молодой» и юноши, который ждет от красавицы «возмездия забот», оставляя за гранью «мириад звезд», «красу
54 Тойбин И.М. Фет и пушкинская традиция // А.А. Фет. Традиции и проблемы изучения. Межвузовский сборник научных трудов. - Курск, 1985. - С. 26.