Категория времени в русской поэзии конца XVIII - начала XIX веков

• Автор: Алексеева, Оксана Витальевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 224 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Эволюция восприятия времени в русской поэзии второй половины XVIII века

1.1. Одическое переживание времени

1.2. “Маленькая философия” времени в творчестве поэтов-сентименталистов

1.3. Универсализм времени в поэтическом творчестве

Г.Р. Державина

Глава 2. Элегическое преломление категории времени в русской лирике начала XIX века

2.1. Общая характеристика литературной ситуации

2.2. Поэтическое оформление чувства времени

в творчестве В.А. Жуковского

2.3. Анакреонтическая поэзия К.Н. Батюшкова
как способ противостояния времени
2.4. Соотношение человека и времени
в лирике Е.А. Баратынского
Глава 3. Эволюция элегических представлений о времени в лирике И.М. Долгорукого и П.А. Вяземского
3.1. Переживание времени в поэтическом наследии
И.М. Долгорукого
3.2. Рефлексия времени в поэтическом наследии
П.А. Вяземского
Заключение
Библиография
Введение
Категория времени имеет неоспоримое значение в понимании человеком мира и в отражении этого мира в искусстве1. По замечанию Д.С. Лихачёва, мир воспринимается человеком через время и во времени . Выступая наряду с «пространством, причиной, измерением, числом <...> судьбой и свободой» «определяющей категорией человеческого сознания»3, время являлось и является неизменным объектом внимания философских4, научных5, художественных и повседневно-бытовых дискурсивных практик, конституируя представления человека о бытии и формируя «смысловое поле человеческого мировосприятия»6.
Одной из тенденций современной научной рефлексии является рассмотрение бытования категории времени в её исторической динамике. По замечанию А.Я. Гуревича, представления любого человека о времени обусловлены мироощущением его эпохи: «временные и пространственные понятия (человека - O.A.) всегда определены той культурой, к которой он принадлежит»7. Следовательно, при воссоздании образа времени в сознании
1 Лихачёв Д.С. Поэтика художественного времени // Лихачёв Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. - СПб., 2001. С. 5.
2 Там же. С. 5.
3 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., 1972. С. 84.
4 Являющееся одной из центральных онтологических категорий, время оказывалось объектом пристального внимания на протяжении всей истории философской мысли. К осмыслению времени так или иначе выходили философы античности (Платон, Аристотель, Плотин), средневековья (Аврелий Августин, Боэций, Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский и др.), Нового времени (Р. Декарт, Б. Спиноза, Лейбниц - XVII век, Д. Локк, Д. Юм, И. Кант, Фихте - XVIII век, Шеллинг, Гегель - XIX век; А. Бергсон, В. Дштьтей, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Г. Гадамер-ХХ век).
5 Таковы, к примеру, исследования: Рейхенбшг Г. Философ™ пространства и времени. — М., 1985, Рейхенбах Г.: Направление времени. - М., 1962, УитроуДж. Естественная философия времени. - М., 1964, Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. - М., 1969, Трубников H.H. Время человеческого бытия. - М., 1987. Семиотический аспект изучения времени представлен работами Успенский Б.А. История и семиотика. Восприятие времени как семиотическая проблема// Успенский Б.А. Этюды о русской истории. -СПб., 2002, Успенский Б.А.'. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва - третий Рим» // Успенский Б.А. Этюды о русской истории
6 Гайденко П.П. Время. Д лительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. - М., 2006. С. 5.
7 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры... С. 84.

отдельного человека должна учитываться та эпоха, представителем которой он является. В свою очередь, совокупность высказываний о времени различных авторов, относящихся к одному культурно-историческому периоду, может создать целостный «образ времени» любой эпохи. Зависимость представлений о времени и от индивидуальных особенностей пишущего человека, и от общего умонастроения эпохи обусловила двоякий путь его изучения: исследователи либо обращаются к представлениям о времени в рамках той или иной культуры, апеллируя к создававшимся в интересующий их период репрезентативным текстам (каковыми являются не только произведения художественной литературы, но и публицистические, научные, философские изыскания, а также жизнь окололитературного «быта»), либо изучают особенности восприятия и переживания времени в творчестве отдельного писателя. При этом синтетический подход к изучению эстетического преломления переживания времени используется, в основном, в исследованиях произведений, созданных в наиболее отдалённые от нас эпохи - в период развития словесного искусства от Древней Руси (если говорить об изучении представлений о времени в рамках русской культуры) вплоть до XVIII столетия. В качестве основополагающих научных работ

здесь следует назвать «Поэтику художественного времени» Д.С. Лихачёва , а также работы А.М. Панченко («Русская культура в канун петровских реформ»9), В.Н. Топорова («К теме времени в русской поэзии XVIII века (избранные страницы)»)10, A.B. Михайлова («Судьба классического наследия на рубеже XVIII — XIX веков»)11. Воссоздание же образа времени в творчестве конкретных писателей оказалось наиболее продуктивным на материале литературной жизни XIX - XX веков.
8 Под общим заглавием автор объединил ряд статей, посвящённых осмыслению проблемы времени в устной и письменной культуре Древней Руси и Нового и Новейшего времени. См.: Лихачёв Д.С. Историческая поэтика русской литературы... С. 5 - 129.
9 Панченко А.М. Я эмигрировал в Древнюю Русь. Россия: история и культура. - СПб., 2005. С. 81 - 330.
10 Топоров В.Н. Из истории русской литературы. Т. 2: Русская литература второй половины XVIII века: Исследования, материалы, публикации. М.Н. Муравьёв: Введение в творческое наследие. Кн. II. — М., 2003. С. 373-424.
11 Михайлов A.B. Судьба классического наследия на рубеже XVIII - XIX веков // Классика и современность. -М., 1991. С. 149- 164.

будущее»34 коренится на твёрдой уверенности поэта в том, что история не только механистически повторяет прошлое, но и творится - здесь и сейчас. Настоящее творится перед лицом будущего, и поэтому ода развивает мотив ответственности настоящего перед абсолютным будущим. Неведомые настоящему потомки важны в оде тем, что их судьба напрямую зависит от современного поэту настоящего. Наиболее ярко этот мотив выражен в вопрошающих пассажах Ломоносова:
Что вы, о позные потомки,
Помыслите о наших днях?
Дела Петровой дщери громки Представим в мысленных очах И видя зрак изображенный,
Среди Героев вознесенный,
Что молвите между собой?
(Ломоносов, 1746, 143)
Будущее мыслится поэтом не только в виде наследников, потомков, но и верховным судьёй, которому ещё предстоит оценивать современность поэта:
Что ж будущие скажут роды?
Покрыты кораблями воды И грады, где был прежде лес,
Возвысят глас свой до небес:
Великий Пётр нам дал блаженство,
Елисавета совершенство.
(Ломоносов, 1742, 101)35
Хотя единичная вопрошающая строка в процитированном примере приглушена толщей последующего дифирамба, всё же именно она несёт основную смысловую нагрузку строфы и отражает чувство ответственности поэта за всё, ныне совершающееся, и в социальном, и в метафизическом плане.
Итак, в силу своих жанрово-тематических особенностей торжественная ода с неизбежностью должна была обрести собственное «чувство» времени. При этом она не допускает индивидуальных рассуждений автора о времени:
34 ЗападовЛ.В. Поэты XVIII века... С. 32.
35 В творчестве позднейших поэтов этот мотив приобретёт черты откровенной комплиментарности, утратив заданный Ломоносовым заряд ответственности настоящего перед будущим. См., например, Майков: «Отныне все потомки поздны/ Почувствуют драгий покой» (Ода на всерадостный день восшествия на престол её величества июня в 28 день 1768 года, 203); «Твои дела в России громки/ Узнают поздны их потомки/ И слава славе пойдет вслед» (Ода на случай избрания депутатов для сочинения проекта нового уложения 1767 года», 199).