Литературная критика А.И. Солженицына: проблемы, жанры, стиль, образ автора

• Автор: Алтынбаева, Гульнара Монеровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 229 с.

ГЛАВА 1. Идейно-эстетические «узлы» литературной критики

А.И. Солженицына

1.1. Ответственность, служение и свобода

1.2. Правда и способы её выражения

1.3. Природа художественности и поэтика произведения

ГЛАВА 2. Жанры литературной критики А.И. Солженицына. Особенности стиля. Образ автора

2.1. Многообразие форм и синтез жанров

2.2. Особенности стиля

2.3. Образ автора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

С момента первой публикации и до сегодняшнего дня личность и творчество Александра Исаевича Солженицына вызывают неостывающий интерес, да и отношение к писателю далеко не однозначно. Празднование 85-летия писателя (2003 г.) показало, как много у него сторонников, но немало и людей, откровенно не принимающих и не понимающих его творчество и общественную деятельность.
Несмотря на то, что уже существует обширный свод литературы о А.И. Солженицыне, исследование его творчества ещё только начинается. Очень важным при этом, по мнению всех пишущих о Солженицыне, является синтез различных аспектов, методик и жанров изучения. Это, несомненно, так, хотя есть ещё сферы творческой деятельности писателя, требующие предварительно систематизации и тщательного анализа. Одна из них - литературная критика.
Анализ форм художественного творчества А.И. Солженицына, от романа до публицистики, в большинстве случаев начинается с его личности. Конечно, особенности эстетики, поэтики, философии А.И. Солженицына тесно, прямо связаны с особенностями его личности.
Личность А.И. Солженицына очень ярко выразилась и в его литературной критике. О Солженицыне-интерпретаторе русской литературы говорится в публикациях П. Басинского1, В. Бондаренко2, Л. Бородина3, Р. Киреева4, П. Лаврёнова5, И. Пруссаковой6, а рассмотрению отдельных составляющих критической деятельности писателя посвящены работы Л. Герасимовой7, И. Ефимова8, Н. Ивановой9, Н. Коржавина10, Л. Лосева11, А. Молько12, А. Немзера13, Л. Сараскиной14, И. Сиротинской15, Л. Штерн16 и др.
В. Бондаренко подчёркивает, что именно «в последние годы раскрылся Солженицын и как тонкий и вдумчивый критик. Почитайте его «Литературную коллекцию», его рецензии - одну за другой, он блестяще чувствует любой

текст, он умело анализирует не только прозу, но и поэзию. Его критические статьи полезно читать молодым литераторам - вот она, настоящая школа литературного мастерства. <...>. Не случайно же Александр Солженицын оказался из тех писателей, что не дают никак опустить планку русской

литературы как можно ниже, не дают миру забыть о ней»
Собственно о литературной критике А.И. Солженицына говорится во многих критических и исследовательских работах. Да и нет практически ни одной работы, где бы не упоминались его публицистические выступления, его заметки, мемуарные книги. Но всё это лишь вспомогательный материал для исследователей. Так, на публицистические выступления А.И. Солженицына
•о 1о
ссылаются в своих работах М.М. Голубков , Ж. Нива , Р. Плетнев , П.Е. Спиваковский21, А.В. Урманов22, Н.М. Щедрина23 и др. Выдержки из публицистики и мемуаристики А.И. Солженицына нужны им в качестве проверки, подтверждения, расширения собственных наблюдений над художественным творчеством мастера.
Не так давно «Литературная коллекция» А.И. Солженицына стала предметом диссертационного исследования. Т.М. Автократова рассматривает её как «явление писательской критики»24. Автор поставил перед собой цель «выявить основные приёмы и принципы анализа художественных явлений, проявившиеся в литературно-критических статьях (очерках) Солженицына, вошедших в книгу «Из "Литературной коллекции"», и характеризующие

особенности писательской критики и ее автора» . В работе справедливо замечено, что при прочтении «коллекции» «открывается что-то новое в понимании творческой личности самого автора очерков», но при определении особенностей писательской критики А.И. Солженицына диссертант
высказывает спорные суждения о природе субъективности в ней. Так, делается акцент на том, что на «характер суждений» Солженицына повлияло его «личностное отношение» к рассматриваемым писателям: доброжелательное, сочувственное, негативное, взгляд сверху вниз. «Субъективность»

Остро, парадоксально развивает А.И. Солженицын мысль о свободе литературы и свободе в литературе. Сравнивая подцензурное существование отечественной словесности (все стоящее под запретом) и беспрепятственное развитие западной (при неограниченных «свободах» отсутствие настоящих произведений), он утверждает: «Свобода - ещё не независимость, ещё - не духовная высота»46.
Солженицын постоянно призывает к «высокой ответственности», и не только писателей. Не в меньшей степени он мобилизует к этому критиков и журналистов, слово которых технически, масштабами и способами воздействия (посредством СМИ, Интернет) более доступно/частотно для читателя, слушателя, зрителя, особенно молодого поколения.
На протяжении всей жизни А.И. Солженицын выступает и за самоограничение в творчестве. С одной стороны, писатель - за отмену внешнего ограничения - цензуры («Я предлагаю Съезду принять требование и добиться упразднения всякой - явной или скрытой - цензуры над художественными произведениями, освободить издательства от повинности получать разрешение на каждый печатный лист»47), но, вместе с тем, он против неограниченного самовыражения («Получили свободу слова - да нечего весомого сказать. Развязались от внешних стеснений - а внутренних у них не оказалось. Вместо воскресшей литературы да полилось непотребное пустозвонство. Литераторы резвятся. ... Стыдно за такую "свободную" литературу...»48). Солженицын ни в коей мере не архаист, он только против изобретений «во имя пустоты», т.к. именно на искусство возложена важная миссия: оно «растепляет даже захоложенную, затемнённую душу к высокому духовному опыту»49.
Свою писательскую позицию А.И. Солженицын отстаивает и в диалоге со СМИ, неоднозначные отношения с которыми нашли отражение в его мемуарных книгах. В «Зёрнышке» Солженицын часто размышляет о своих контактах с прессой, об её однобоком восприятии русского писателя. Западные