Жанровая проблематика и поэтика романа Евг. Замятина "Мы"

• Автор: Мун Чжун Ил
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 142 с.

Глава I. Роман о романе:
Путешествие в поисках своего «я»
Глава II. Любовный роман:
Прозревающий Адам
Глава III. Психологический роман:
Внутренний конфликт
Заключение
Список литературы

Роман «Мы» Евг. Замятина представлен в диссертации как явление неклассической прозы с характерной для нее революцией в сфере романного жанра, которая была вызвана новыми ориентирами науки, философии и искусства, сделавших объектом изучения и исследования личность как таковую и ее субъективное восприятие.
В критической ситуации рубежа веков роман, который является «единственным становящимся жанром» и потому «более глубоко, существенно, чутко и быстро отражает становление самой действительности»1, претерпевает ряд коренных изменений, что приводит к кардинальному преобразованию классической модели этого жанра, какой она сложилась в XIX веке.
Эта модель, созданная на основе анализа реалистического романа, достаточно подробно описана в работах М. Бахтина, В. Кожинова, Л. Чернец, В. Хализева, А. Эсалнек . Если обобщить наблюдения исследователей, можно сказать, что основными признаками классического романа как жанра являются принадлежность к эпическому роду и, следовательно, повествовательность в сочетании с описательностью; сосредоточенность повествования на судьбе личности в процессе ее становления и развития; наличие сюжета, мотивирующего развитие характеров героев; обязательность интриги, которая становится отражением взаимодействия (часто конфликтного) между личностью и
1 Бахтин М. Эпос и роман. (О методологии исследования романа) // Бахтин М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. С. 194.
2 Бахтин М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000; Кожинов В. Роман - эпос нового времени // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964; Чернец Л. Литературные жанры. М., 1982; Эсалнек А. Своеобразие романа как жанра. М., 1978; Эсалнек А. Типология романа. М., 1991; Эсалнек А. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985 и др.

микросредой или средой.
Но роман, в отличие от других жанров, не ограничивается строгим жанровым каноном, точнее, он способен «сочетать в себе изменчивость с устойчивостью»3, и эта свойственная ему «пластичность» (М. Бахтин) позволила роману, сохранившему присущие ему сущностные начала, отразить в изменчивости своей структуры логику исторических перемен, передать «напряженно драматическое переживание времени, обостренное чувство личности», уйти от плоско эмпирических, позитивистских методов познания мира, и вступить на путь «обновления и активизации образного слова»4.
Как неоднократно отмечалось, в центре романной структуры стоит личность, рассматриваемая в ее связях с обществом, реализующая себя, свой внутренний потенциал во взаимодействии с другими людьми в рамках существующей общественной системы. «Анализ и воспроизведение внутреннего мира личности, - замечает А. Я. Эсалнек, - требуют выбора определенного <...> человеческого окружения, которое в одних случаях сводится к нескольким персонажам, в других - составляет большой человеческий массив»5. Персонажи в романном мире дифференцированы: А. Я. Эсалнек выделяет в системе персонажей помимо «личности» (главного героя) «микросреду», которая «включает в себя хотя и разных, но духовно богатых героев», чьи судьбы «занимают основное внимание автора», и «среду» - «все их окружение, с которым те же герои связаны социальным положением или социальным происхождением, но отнюдь не всегда духовным родством»6. Отношения главного героя с окружающими в романе, как правило, конфликтны: запечатленное в романе «распадение
3 Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века. М.: Изд-во РГГУ, 1997. С. 13.
4 Келдыш В. А. Русский реализм начала XX века. М.: Наука, 1975. С. 215. Об этом см. также: Тагер Е.Б. У истоков XX века // Тагер Е.Б. Избранные работы о литературе. М.: Советский писатель, 1988. С. 284-313.
5 Эсалнек А.Я. Типология романа. С. 18.
6 Там же. С. 18-19.

бессонницы, от этих ваших снов - могу вам одно посоветовать: побольше ходите пешком. Вот возьмите и завтра же с утра прогуляйтесь... ну хоть бы к Древнему Дому» (16:171).
С этого момента его прогулки к Древнему Дому приобретают какую-то религиозную значимость. Путь к Дому символизирует «странствие к Центру Мироздания», а прогулка - шествие к высшей истине. Потому что в Древнем Доме - «ключ к раскрытию всех неизвестных», дорога к другому миру.
Тема Древнего Дома, в котором находится дорога к другому миру, закрепляется при помощи мотивов двери и ключа. Когда в 6-ой Записи Д-503 в первый раз посетил Древний Дом, он «открыл тяжелую, скрипучую, непрозрачную дверь». При втором посещении «тяжелая, скрипучая, непрозрачная дверь закрылась» сзади героя.
Этот мотив отзывается эхом еще раз в описании коридоров в подземной глубине: «Какой-то смутный гул. Может быть, машины, может быть, голоса - не знаю, но только я - возле тяжелой непрозрачной двери: гул оттуда» (17:175), «Я один в бесконечных коридорах - тех самых. Немое бетонное небо. Где-то капает о камень вода. Знакомая, тяжелая, непрозрачная дверь - и оттуда глухой гул» (27:210) (Курсив мой - М.).
Обычно дверь символизирует переход в другой мир, то есть процесс открытия двери часто отождествляется с новым познанием. К тому же прилагательные, определяющие дверь в Древнем Доме, повторяются - тяжелая и непрозрачная. Этим повтором подчеркивается, что эта дверь ведет героя к непрозрачному миру, который противопоставлен прозрачному миру, то есть Единому Государству.
Дверь открывает перед ним мир, который он не мог себе представить. Поэтому «тяжелая, скрипучая, непрозрачная дверь закрылась, и тотчас же с болью раскрылось сердце широко - еще шире: - настежь» (13:160). Так мотив двери варьируется и приобретает психологический