Художественная репрезентация абсурда в поэзии Д. Хармса : антропологический аспект

• Автор: Малыгина, Инна Юрьевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 189 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АБСУРДА
1Л. Категория «абсурд» в историко-философском и литературоведческом осмыслении
1.2. Абсурд как квинтэссенция эстетической платформы авангарда
1.3. «Реальное искусство» в контексте авангардного: репрезентация абсурда в поэтике обэриутов
ГЛАВА 2. ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА В ПОЭЗИИ Д. ХАРМСА: СИНТЕЗ АБСУРДНОГО И РЕАЛЬНОГО
2.1. Портрет и внешний облик хармсовских персонажей
2.2. Зоо-, фито-, антропоморфные трансформации героев
2.3. Антропонимы в эстетической системе Д. Хармса
2.4. Типология героев в поэзии обэриута
ГЛАВА 3. ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ПОЭЗИИ Д. ХАРМСА
3.1. Философские доминанты бытия хармсовских героев
3.2. «Бог» в мироощущении героев поэзии Д. Хармса
3.3. «Время» и «Смерть» в бытии хармсовских персонажей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Даниил Иванович Хармс (Ювачев; 1905-1942) вошел в историю мировой литературы как «балагур» и «чудесник», «чудак» и «мистификатор», с одной стороны, и как «поэт нового мироощущения, нового искусства», писатель-мыслитель, с другой. Сочетаемость несочетаемого выступает сегодня характеристикой писателя как реального лица, его философско-эстетического метода, принципа творения художественной реальности. Стремление Д. Хармса быть «в жизни тем же, чем Лобачевский был в геометрии» [Хармс, 2005; Т. 3, 146] принесло свои

плоды. Сегодня творческое наследие Д. Хармса, перефразируя высказывание В.И. Глоцера, - как ни на что не похожие камешки в мозаике русской литературы 1920-30-х годов, которые, отмытые временем, как морем, стали еще сильней отливать своей таинственностью, загадочностью [Глоцер, 1988; 131].
Обращение к теме «Художественная репрезентация абсурда в поэзии Д. Хармса (антропологический аспект)» не является случайным. Об абсурде применительно к творчеству Д. Хармса в трудах отечественных и западных литературоведов, философов, культурологов сказано немало. «Классик» абсурда - таково восприятие поэта в науке нашего времени. Действительно, разве не прав Д.В. Токарев в том, что «Хармс интересовался, без сомнения, абсурдом, его привлекали нелепые, странные, иллогические ситуации» [Токарев, 2002; 25], или В.Н. Сажин, говоря об абсурдности как само собой разумеющемся, всеохватывающем принципе существования не одного только лица, но и целого сообщества в текстах Д. Хармса [Сажин, 1985; 58], или В.И. Глоцер, отмечая, что «все ужасы жизни, все ее нелепости стали не только фоном, на котором разворачивается абсурдное действо, но и в какой-то мере причиной,

породившей самый абсурд, его мышление» [Глоцер, 1988; 131]. Бесспорно, в филологической науке это уже устоявшееся положение.
Однако несмотря на плодотворное изучение в современном отечественном литературоведении творческого наследия Д. Хармса и, шире, представителей ОБЭРИУ, проблема человека в абсурдистских текстах поэта остается до сих пор мало изученной. Как герой Д. Хармса понимает абсурд? Как он с ним борется? А, может быть, сознательно идет к нему? Какой он - человек абсурда? - на эти вопросы мы и попытаемся дать ответы.
История вопроса. Обэриутоведение сегодня - одна из плодотворно развивающихся областей современного гуманитарного дискурса. Возникает вопрос: почему именно гуманитарного, а не конкретнее -литературоведческого? Ответ лежит на поверхности. Обэриутоведение представлено на сегодняшний момент совокупностью монографий, статей, диссертационных исследований, подвергающих анализу, интерпретации наследия представителей ОБЭРИУ с разных методологических позиций. Ученые пытаются изучать жизнь, творчество, мировоззрение писателей сквозь призму литературоведения, культурологии, философии, психологии. И это оправдано, поскольку художественный мир произведений обэриутов уникальный, новаторский, он не поддается интерпретации с какой-либо одной позиции.
Одним из магистральных направлений в обэриутоведении выделяется так называемое «хармсоведение», представленное исследованиями ученых в области поэтики, эстетики, методологии, философии Д. Хармса. История вопроса начинается, как справедливо отмечают многие отечественные исследователи (Ф.В. Кувшинов, И.В. Кукулин, H.A. Масленкова и др.), с рецепции представителями обэриутско-чинарского круга собственного творчества. Об этом свидетельствуют многочисленные дискуссии представителей ОБЭРИУ о своих текстах и произведениях членов группы в личной переписке, в открытых письмах (например, открытое письмо

ком, в чем» [Даль, 2003; Т. 1, 236]. В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова абсурд трактуется как «нелепость, бессмыслица» [Ожегов, 1984; 20], нелепость - нечто «не оправдываемое здравым смыслом, странное, несуразное» [Ожегов, 1984; 357], бессмыслица - нечто «лишенное смысла, неразумное; нелепость, глупость» [Ожегов, 1984; 45]. Сходное определение мы находим в «Большом толковом словаре русского языка»: абсурд - то, что противоречит здравому смыслу; нелепость, бессмыслица [БТСРЯ , 2004; 24]. Итак, с точки зрения лингвистического толкования выделенных феноменов общим значением во всех рассмотренных случаях выступает доминантная лексема «смысл».
В универсальном «Энциклопедическом словаре» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона дано следующее определение: «Абсурд, лат., нелепость; привести к А. (сокращение авторское. - И.М.), ad absurdum, значит сделать из доказываемого положения ряд логических выводов, приводящих в конце к бессмыслице, и тем самым опровергнуть это положение» [Брокгауз, Ефрон, 2003; 9]. То есть, в широком понимании «абсурд» трактуется уже не как лингвистическая, но и как логическая категория.
Следует обратить внимание на то, что в лингвистике «нелепость», «бессмыслица» выступают определителями понятия «абсурд», его означающими. В логике же, как и в литературоведении, философии, перечисленные категории демаркируются принципиально, поскольку выступают как автономные, самостоятельные. Так, в логике абсурд отличается от бессмысленного следующим: бессмысленное не истинно и не ложно, его не с чем сопоставить в действительности, чтобы решить, соответствует оно ей или нет; абсурдное высказывание осмысленно и в силу своей противоречивости является ложным. Т.е. абсурд не является семантически сумбурным [Кондаков, 1971; 13].
1 Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб., 2004.