"Усадебный текст" в русской литературе второй половины XIX века : И.А. Гончаров, И.С. Тургенев, А.А. Фет

• Автор: Глазкова, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 273 с.

Глава 1: Русская дворянская усадьба как культурно-историческое явление

1.1 История русской усадьбы

1.2 Основные мифологемы русской усадебной культуры

1.2.1 Усадьба - «рай», усадьба - Аркадия

1.2.2 Мифологема Сада

1.2.3 Мифологема Дома. Усадебное жизнетворчество

1.3 Понятие «усадебного текста» русской литературы

Глава 2: «Усадебный текст» в романной трилогии И.А.Гончарова («Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»)

2.1 Художественное пространство русской усадьбы в романном мире И.А.Г ончарова

2.2 Художественное время в «усадебном тексте» И.А.Гончарова

2.3 Мифологема Сада в романах И.А.Гончарова

2.4 Дымок - идеальная усадьба
Глава 3: «Усадебный текст» в романах И.С.Тургенева («Рудин», «Дворянское гнездо», «Отцы и дети», «Дым», «Новь»)
3.1 Художественное пространство русской усадьбы в романном мире И.С.Тургенева
3.2 Усадебное время в романах И.С.Тургенева
3.3 Мифологема Сада в романах И.С.Тургенева
Глава 4: «Усадебный текст» в поэтическом творчестве A.A.Фета
4.1 Художественное пространство русской усадьбы в поэзии
А.А.Фета
4.1.1 1840-1860
4.1.2 1860-1877
4.1.3 1877-1892

4.4 Усадебное время в стихотворениях А.А.Фета
Заключение
Примечания
Приложение: «Усадебный текст» русской литературы в эпигонской поэзии (на материале творчества К.Р.)
Список использованных сокращений
Библиография
Представленная диссертация посвящена изучению образа дворянской усадьбы в русской литературе второй половины XIX века на материале романов И.А.Гончарова («Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»), И.С.Тургенева («Рудин», «Дворянское гнездо», «Отцы и дети», «Дым», «Новь») и поэзии А.А.Фета. Проблема охраны и изучения русской усадьбы как культурно-исторического явления была поставлена еще в начале XX века, а с 1992 года, года возрождения Общества изучения русской усадьбы, она все больше и больше дискутируется в работах таких исследователей, как Г.Ю.Стернин, В.С.Турчин, В.Г.Щукин, Л.Н.Летягин, Т.П.Каждан и др., носящих культурологический характер
Для литературоведения же эта тема довольно нова. До сих пор не существует комплексного исследования, посвященного анализу образа усадьбы в текстах данных авторов. В дореволюционной критике романы И.А.Гончарова рассматривались с точки зрения проблем романтического и реалистического мировоззрения и метода, «лишнего человека» и т.п., образ усадьбы интересует исследователей, как правило, как реалия русской жизни, нуждающаяся в преобразовании. В критике советского периода образ усадьбы в романах И.А.Гончарова предстает как нечто отжившее, устаревшее. Например, для А.Рыбасова усадьба - «это застывшая в своей неподвижности и патриархальной отсталости дворянско-поместная среда дореформенной поры».2 Подобной вульгарно-социологической точки зрения придерживаются такие исследователи как Н.К.Петрова, В.Лилин, Н.Громов, А.Г.Цейтлин3. Среди работ этого периода, однако, хочется отдельно отметить статью Е.М.Таборисской «О понятии «пространство» героя»4 (на материале романа И.А.Гончарова «Обломов»), в которой намечается подход к усадьбе как к художественному пространству, структурирующему сферу бытия героев.
Ряд исследователей, в том числе В.А.Недзвецкий, Е.А.Краснощекова, М.В.Отрадин5, рассматривают усадьбу как пространство, организованное в

Проанализировав три данных усадебных пространства с точки зрения того общего, что есть между ними, мы выделяем следующие основные черты образа усадьбы в романах И.А.Гончарова: замкнутость усадебного мира, его огражденность от окружающей жизни, благословенность этого «уголка», где нет места сильным страстям, организация пространства по принципу симметрии и иерархии.
Теперь рассмотрим каждый из трех романов с точки зрения специфики организации их усадебного пространства.
1.«Обыкновенная история»
«Усадебный текст» романа «Обыкновенная история» по сравнению с двумя другими романами наименее разработан. Причина этого, по мнению Е.Краснощековой, заключается в том, что у И.А.Гончарова здесь на первое место выходит время как феномен, «и именно Время становится организующим компонентом развития главного характера и - следовательно -сюжета романа. Само «пространство» несет на себе знак Времени («Грачи» и «Петербург» - разные «века») и в этой функции и занимает писателя, поэтому вряд ли оправданы упреки в неразработанности картин усадьбы и абстрактности описания Петербурга у Гончарова»
В.А.Недзвецкий рассматривает Александра Адуева с точки зрения руссоистской концепции «естественного человека», возросшего на лоне природы, главными ценностями для которого являются ценности идиллические: жизнь в единении с природой, в кругу любящих друзей и близких, вдали от ложной и лживой цивилизации.134 Но Александр Адуев совсем не таков: реалии усадебного мира он осмысляет не как типичный житель усадьбы, и «дом» - синоним защищенности, заботы и тепла -одновременно ассоциируется со скукой. Мечта влечет в «неизвестное, полное увлекательной и таинственной прелести». Уход из «дома» - тот самый решающий момент, с которого начинаются «годы учения». Дорога же