Образ-символ "соловей" в русской поэзии XIX в.

• Автор: Азбукина, Алла Владиславовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 259 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Символ как литературоведческое понятие. К истории и теории вопроса

1.1. К истории термина символ в отечественном

литературоведении

1.2. К теории символа. Основные подходы в изучении символа

в отечественном литературоведении

1.2.1. Философско-гносеологический подход к символу.

Искусство и познавательная направленность символа

1.2.2. Символ как категория поэтики. Проблема классификации символов

1.2.3. Понятие образ-символ. Образ-символ как разновидность художественного символа и его отличие от других структурносемантических категорий
Глава 2. Полифонизм символического звучания образа "соловей" в русской поэзии 1 -й половины XIX века
2.1. Образ-символ птицы в системе национальных образов
русской литературы
2.2. Образ-символ "соловей" в русской поэзии
доромантического периода
2.3. Символика образа соловья в русской поэзии
романтического периода
2.3.1. "Соловей"-знак
2.3.2. "Соловей"-эмблема
2.3.3. "Соловей"-рег8опа
2.3.4. "Соловей"-символ
Глава 3. "Соловей" как индивидуально-авторский символ в поэзии
2-й половины XIX века
3.1. Образ-символ "соловей" в поэзии "некрасовской школы"
3.2. Эволюция образа-символа "соловей" в романтической поэзии
2-й половины XIX века
3.3. Особенности индивидуально-авторского использования образа-символа "соловей" в поэзии А.А.Фета
3.3.1. "Соловей" как символ прекрасного, как способ эстетического переживания природы
3.3.2. "Соловей" как символ любви, универсализации
любовного чувства, “цветения души”
3.3.3 "Соловей" как символ идеального в ноктюрнах А.Фета
(от "символа" к "мифу", от "реального" к "реальнейшему")
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Одной из задач современного литературоведения является поиск и анализ семиотических концептов, позволяющих судить о национальной литературе с точки зрения культурно-исторических, эстетических, а в более широком смысле онтолого-антропологических закономерностей её развития. Очевидно, что не всякий концепт можно рассматривать как конструктивное звено в создании национального образа мира. Так, в поэзии и прозе могут доминировать различные семиотические концепты. На наш взгляд, в поэзии наиболее значимыми, "ключевыми" семиотическими концептами, являются "сквозные", повторяющиеся образы -символы.
Ни один поэт не может обойтись без предметных образов-деталей, таких как "дорога", "огонь", "дерево", "цветок", "луна", "солнце", "звезда", "птицы", "ветер", "дом" и т.п. Как справедливо замечает М.Эпштейн: "О чём бы ни хотел сказать поэт, ничто не заменит ему образов, взятых из природы: "вода" и "огонь", "цветок" и "звезда" [275, с. 4]. Ясно, что конкретное, вещественное наполнение этих образов не исчерпывает их содержательной специфики. Перечисленные образы-детали выполняют не только номинативную, но и оценочную, а, следовательно, и символическую функции. Объясняется это тем, что поэтический текст структурирован типологически и генетически, соотносится с мифологическим и символическим: конкретное и вечное, деталь и мироздание сливаются в нём воедино [380, с. 186]. Основанием для этого служит субъективность авторского сознания [134, с. 67-69]. Поэтому расширение значения образа, тяготение его к символизации является, по мнению Л.Гинзбург, основным законом поэзии [109, с. 10-11].
На особую значимость символических образов в лирике по сравнению с прозой указывают и другие исследователи - Б.А.Ларин, В.В.Кожинов,

работах А.Лосева, М.Храпченко, К.Свасьяна, А.Михайловой не раскрытым остаётся механизм возникновения символа в художественном целом.
1.2.2. Символ как категория поэтики. Проблема классификации
символов
Второе направление в отечественном литературоведении, восходящее в своих истоках к известным работам В.В.Виноградова "О символике Анны Ахматовой" [101] и "О поэзии Анны Ахматовой" [100], предполагает исследование художественного символа как категории поэтики. Подробно концепция символа у В.В.Виноградова была рассмотрена в разделе 1.1.
Идеи Виноградова были подхвачены плеядой талантливых ученых 70-80-х годов - Ю.М.Лотманом, Б.А.Успенским, М.Б.Ямпольским, И.В.Арнольд,
В.А.Кухаренко, О.В.Шульской, В.Б.Сосновской, З.Г.Минц и другими. В их работах сложился так называемый внутритекстовой подход к символу. Кратко остановимся на некоторых теоретических положениях, которые были выдвинуты этими учеными.
Во-первых, представителей внутритекстового подхода интересует проблема идентификации символа в художественном тексте. Они подчеркивают, что для интерпретации символов читателями существенно обнаружение позиций, в которых символы становятся центрами концентрации и иррадиации новых смыслов.
Понятие "сильной позиции" было введено Ю.М.Лотманом [183, с. 69]. И.В.Арнольд уточняет и распространяет понятие "сильной позиции": применительно к слову ею называются эпиграф, начало текста и его конец [67, с. 65-69]. В.А.Кухаренко развивает понятие "сильной позиции", включая в него поворотные пункты в развитии сюжета [164, с. 104]. В.А.Трусова считает одной из ключевых позиций символа заглавие произведения [244, с. 195].