Типология культурных кодов в драматургии Л.Н. Андреева

• Автор: Болдырева, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 186 с.

Содержание работы

Глава 1. Эпоха - коды - художественный текст 2

§ 1. Культурный код как литературоведческая категория и сопредельные понятия

§ 2. «Трамплины интертекстуальности» в драматическом произведении

§ 3. «Словарь действительности» эпохи и его реализация в драматургии Л.Н.Андреева

Глава 2. Художественный мир драматургии

Л.Н.Андреева как система кодов

§ 1. Мифо-символическая основа семантического кода в художественной картине мира драматургии Л.Н.Андреева

§ 2. Эволюция мировоззренческих кодов в драматургии Л.Н. Андреева

§ 3. Стилистические коды в драматургии Л.Н. Андреева

Заключение
Список использованной литературы
«Границы между различными концепциями эпохи, складывавшимися в творчестве разных художников, пролегают не во всех случаях по линиям, по которым мы все еще с привычной легкостью разделяем писателей на «школы» и «направления». Они затрагивают, как видно, какие-то иные, не столь явно выраженные, но не менее важные стороны писательского миросозерцания и психологии личности, нами еще не выявленные и не описанные. Чем объяснить, например, что Л.Андреев в своем отношении к человеку объективно примыкал к Ф.Сологубу, хотя по чисто человеческим качествам натуры тяготел к Горькому?»', - отмечает Л.Долгополов, оценивая мировоззренческую и эстетическую ситуацию рубежа ХІХ-ХХ вв. Подобный вопрос заставляет задуматься о существующих «инструментах» литературоведческого анализа, раскрывающих суть такого сложного явления в истории русской литературы, как творчество Л.Н.Андреева, при этом наименее исследованной остается в настоящее время его драматургия.
Большинство исследований, посвященных этому вопросу, носит обзорный характер, дающий самые общие представления о наиболее известных пьесах писателя: «Жизнь человека», «Царь Голод», «Анатэма», «Дни нашей жизни», «К звездам», «Собачий вальс», «Реквием», «Екатерина Ивановна», «Савва», «Черные маски», «Океан», «Анфиса», «Тот, кто получает пощечины», «Мысль». При этом, как правило, без внимания остаются одноактные пьесы Андреева. Вопрос об определении художественного метода и стиля драматических произведений Л.Андреева решается литературоведами хотя и не всегда однозначно, но все же не выходит за рамки уже сложившейся традиции указывать на «промежуточное» положение драматурга в историко-литературном процессе. Если речь не идет
0 пьесах, названных самим Андреевым «панпсихическими», подробно описанных автором в автокомментариях и теоретических размышлениях о
1 Долгополов, Л.К. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX - начала XX века / Л.ІСДолгополов. -Л.: Советский писатель, 1985. —С. 38.
театре, то литературоведы делят его пьесы на «реалистические» и «условные», или «символистские». Принципом классификации при этом становится выбор темы для той или иной драмы. Скажем, если в драме вскрываются социальные или бытовые проблемы, то ее называют реалистической, а если о проблемах бытия, то - условной. Но такое механическое деление драматургии Андреева на реалистическую и символистскую сильно упрощает художественную картину мира драматурга, поскольку в поэтике его пьес можно обнаружить элементы, свойственные не только реалистической или символистской художественным системам.
Объектом изучения в диссертационном исследовании стали пьесы Л.Н.Андреева с наиболее ярко выраженными чертами художественного метода и стиля писателя: «К звездам», «Жизнь человека», «Царь Голод», «Анатэма», «Дни нашей жизни», «Черные маски», «Екатерина Ивановна», «Профессор Сторицын», «Мысль», «Собачий вальс», «Реквием», а также малоизученные одноактные пьесы драматурга: «Любовь к ближнему», «Честь», «Упрямый попугай», «Кающийся».
Предметом изучения стали знаки культурного кода в ткани драматургических произведений Л.Н.Андреева: образы-символы,
мифологемы и архетипы; элементы поэтики, связанные с выражением авторского сознания в пьесе.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в работе предлагается новый подход к интерпретации драматургии Л.Н.Андреева, соответствующий современному состоянию теории литературы. Выбранный в работе подход позволяет расширить прочтение художественного произведения с точки зрения определенных структур, имманентно автору присутствующих в художественном произведении - кодов общественного и художественного сознания, - которые дают возможность увидеть новые смыслы, связанные с широкой сферой формирования и функционирования художественного текста.

его природное «Я» должно слиться с творчеством; его жизнь должна стать художественной»86.
В XX веке ученые стремятся трактовать символ как универсальную категорию. Наиболее полно символическая теория мифа была разработана немецким философом Э. Кассирером87. Э.Кассирер сделал понятие символа предельно широким понятием человеческого мира: человек как животное «символическое»; язык, миф, религия, искусство и наука суть символические формы, посредством которых человек упорядочивает окружающий его хаос. К.Г. Юнг истолковал все богатство человеческой символики как выражение устойчивых фигур бессознательного — архетипов. «То, что мы называем символом, - пишет он в статье «Подход к бессознательному», - это термин, имя или изображение, которые могут быть известны в повседневной жизни, но обладают специфическим добавочным значением к своему обычному смыслу. Это подразумевает нечто смутное, неизвестное или скрытое от нас»88. В работах Юнга символ почти отождествляется с мифом. Символ является знаком текста, имеющим особые функции: там, где присутствуют символы, «всегда присутствует и нечто сверхпространственное, сверхвременное и в этом смысле сверхтелесное, сверхчувственное»89.
Важным вкладом в разработку понятия символа и его реализации в художественной литературе стали исследования А.Ф.Лосева, в частности, его работа «Символ и художественное творчество», в которой ученый последовательно сопоставляет символ с другими художественными категориями: метафорой, типом, реалистическим образом, натуралистической копией и мифом. В сопоставительном анализе, произведенном А.Ф.Лосевым, можно выделить следующие черты, характеризующие символ как художественную категорию:
86 Белый, А. Символизм / А. Белый // Символизм как миропонимание / А.Белый. - М.: Республика, 1994. - С. 338.
87 См: Кассирер, Э. Философия символических форм. - М.: Универ. кн., 2002.
88 Юнг, К.Г. Архетип и символ / К. Г. Юнг; предисл. А. М. Руткевича. - М.: Ренессанс, 1991. - С. 25.
89 Меликов, В.В. Введение в текстологию традиционных культур / В.В.Меликов. - М.: Российск. гос. туманит, ун-т, 1999. - С. 95.