Символика природы в творчестве Л.Н. Толстого 1850 - 60-х гг. в контексте литературных и общественно-политических полемик эпохи

• Автор: Красносельская, Юлия Игоревна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

Глава 1. Принципы интерпретации "природной" символики в русской публицистике и критике 1850-60-х гг

Глава 2. Природа в восприятии Л.Н.Толстого

Глава 3. "Три смерти" и "Проект по лесному хозяйству"

Заключение

Библиография

Настоящая работа посвящена вопросу о генезисе, характере и функциях символики природы в творчестве Л.Н.Толстого 1850-60-х годов.
Исследователями предлагалось два способа решения вопроса о природе толстовской символики. Образы природы признаются либо "реалистическими", то есть описывающими материальные объекты, либо "метафизическими", указывающими на присутствие в мире сверхъестественного начала. В первом случае присущая им символичность (многозначность) является литературным "приемом" в широком' смысле этого слова (то есть традиционным средством "типизации", обобщения, раскрытия авторской идеи, способом характеристики персонажей). Во втором - символичность оказывается отражением архаической мифологии или религиозного мировоззрения.
Наиболее сильно и аргументировано "реалистическую" точку зрения выразила Л.Я.Гинзбург. По ее мнению, "реализм открыл художественному познанию конкретную, единую, монистически понимаемую действительность... Для реализма XIX века бытие не распадается больше на противостоящие друг другу сферы... идеального и вещественного"1. Произведения Толстого можно рассматривать в качестве своего рода "документов... поисков атеистического сознания XIX века"2. Представление о "религиозности" писателя может быть вызвано простой экстраполяцией взглядов его героев на самого автора. Писатель, пишет Гинзбург, не навязывал героям "суммарной модели поведения, обоснованной религиозным или метафизическим пониманием души"3, но предоставлял им сделать свой выбор; поэтому, если герой приписывает определенному событию "трансцендентную" значимость, Толстой не опровергает его выводов.

1 Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. М., 1977, с.280-281.

2 Там же, 390.

3 Там же, 401.
Воспроизведение картин природы может объясняться всего лишь стремлением писателя к созданию широкого фона повествования. Впрочем, явления природы могут представлять для него и самостоятельный интерес. Такие образы, основанные на "бескорыстном созерцании" и не отсылающие ни к какой потусторонней действительности, А.Ф.Лосев относил к "символам первой степени": таковы, на его взгляд, изображения "наступления весны ("Анна Каренина", ч. И, гл. XII), жары ("Метель", гл. VI), лунной ночи ("Семейное счастье", ч.1, гл.Ш), гор ("Казаки")"4.
Символ может рассматривается и в качестве средства психологического анализа5. Например' описание аустерлицкого неба-, в "Войне и мире" позволяет раскрыть душевное состояние раненого князя Андрея, а также выразить в образной форме ряд авторских представлений (например, о вечности и гармоничности природы, противопоставляемой губительной, агрессивной цивилизации). Однако это не ведет к схематизации образов: и "небо", и "дуб", и "комета", и другие изображаемые в романе элементы и явления природы выразительны сами по себе, так что читатель может даже не замечать вложенных в них символических смыслов
Представление о Толстом как реалисте сложилось еще в прижизненной критике. Согласно В.В.Вересаеву, Толстой, в отличие от Достоевского, стремится не к разрешению непосильных вселенских "вопросов" или проникновению в глубины человеческого сознания, а к запечатлению "живой, жизни" во всем ее многообразии. При этом он мог руководствоваться и религиозными целями, но, в любом случае, его вера основана не1 на' мистических откровениях, а на любви ко всему "земному": "Не с далекого неба спускается Бог на темную жизнь. Сама жизнь разверзается, и из ее светлых, таинственных глубин выходит Бог. И он неотрывен от жизни, потому что жизнь и Бог - это одно и то же... Всюду вокруг эта близкая,
4 Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1995, с.120-121.
5 См., напр.: Абрамович С.Д. Символика в "Войне и мире" Л.Толстого // Вопросы русской литературы, В.2 (34). Львов, 1979.

Символические образы и мотивы оказывались востребованными и по другой причине. В рассматриваемую нами эпоху происходит становление "новой социально-психологической реальности, возникающей в условиях модернизации — при переходе от традиционного общества к
рациональному"145. Речь идет, прежде всего, о выработке новой и убедительной для широких слоев общества идеологии146, позволяющей, в свою очередь, решать и актуальные экономические и общественные вопросы. Так, аграрный вопрос аккумулировал в себя целый ряд религиозных, политических, экономических и литературных конфликтов147. Даже Достоевский, чье внимание было обращено преимущественно на другие темы, замечал по этому поводу: "Это уж какой-то закон природы, не только в России, но и во всем свете: кто в стране владеют землей, те и хозяева той страны, во всех отношениях"148.
Действительно, именно аграрный вопрос позволяет объяснить, почему "природная" символика становится столь популярным объектом
интерпретаций. Именно он позволяет выявить глубинную связь
представлений о власти политической, экономической и идеологической, на основе которой в публицистике второй половины 1850-х гг. актуализируется мотив "власти над стихиями".
Как уже отмечалось, главное затруднение при решении земельного вопроса состояло в неспособности "основной массы сельского населения
или же когда в его среде совершался акт вопиющей и злобной нелепости, то сама природа заблаговременно предуведомляла об этом смертных и достигала этой цели посредством временного извращения обычного действия своих сил... Если бы мы и признавали силу таких руководящих признаков, если бы и верили знамениям, то извлекали бы для себя из этого выгоду, уразумели бы что-нибудь, сумели бы оградить себя?" // Там же, т.6, с.348-353.
145 Медушевский А. Стратегии решения аграрного вопроса в России // Отечественные записки, 2004, №1, с.33.
146 Об этом см. также: Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история, 2005, №4
147 См. Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми. Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России 1861 - 1914. М., 2006.
148 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 25. М., 1983. С.98-99.