Серия романов Д.М. Балашова "Государи московские" как цикл

• Автор: Меркушов, Станислав Федорович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 206 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Романы Д. М. Балашова в контексте русской исторической
прозы XX века
Глава 2. Идейно-тематические связи и характерология героев “Государей московских”
Глава 3. Своеобразие нарратологии Д. М. Балашова
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Ушедший из жизни сравнительно недавно, Д. М. Балашов (1927-2000) оставил после себя обширное творческое наследие, состоящее из прозаических произведений больших и малых форм. Это и очерки (напр., своеобразная летопись “Города страны”1), и рассказы, которые Балашов писал больше в последний период жизни (напр., “Ведьма”, “Сын”, “Любовь” и др.), это повесть и роман, посвящённые новгородской истории, - “Господин Великий Новгород” (1967), явившаяся литературным дебютом художника, и “Марфа-посадница” (1969). Но главное творение писателя - многокнижие “Государи московские”. Оно представляет собой историко-философское изображение жизни Руси с 1263 по 1400-е гг. и, несомненно, заслуживает тщательного изучения. Поэтому, не случайно в качестве предмета исследования мы избрали именно этот цикл произведений. Как и каждый выдающийся автор, Д. М. Балашов постоянно находился в творческом поиске. Это отражалось и в стиле романов, и в их содержании. И, конечно, любой цикл произведений, будь то поэтический или прозаический, является художественным единством. А произведения Дмитрия Балашова, вошедшие в серию “Государи московские”, - еще и философское, историкоэтнографическое и речевое единство.
Естественно, если мы рассматриваем специфику бытования какого-то литературного жанра (в нашем случае это исторический роман), необходимо дать его определение. Жанр понимается нами, согласно теории М. М. Бахтина, как “типическое целое художественного высказывания, причем существенное целое, целое завершенное и разрешенное”2.
Г. Н. Поспелов так определяет это понятие: “Жанр — это не вид какого-
1 См., Балашов Д. Города страны // Роман-журнал XXI век. 2000. №4. С. 5-44.

нибудь отдельного рода; жанровые и родовые свойства лежат в разных плоскостях содержания произведений. Жанровые свойства произведений - это не свойства их формы, выраэюающей содержание, это типологические свойства самого их художественного содержания”3.
Определение данного термина получает конкретное наполнение в книге В. А. Юдина “Современный русский исторический роман”: “Жанр -конкретное бытие литературы... В жанре наиболее отчётливо проявляется зависимость литературы от условий жизни и в то же время воплощается творческая самостоятельность и свобода художника. Изучение жанра позволяет лучше выяснить закономерности художественного мышления и его реализации в адекватной реалистической форме, а значит, глубже раскрыть историко-литературный процесс и показать индивидуальный вклад писателя”4.
В работе “Функциональное изучение литературы и проблема жанра” С. Ю. Баранов обозначает жанр как “способ реализации эстетических качеств литературы, один из уровней их конкретизации. Мера конкретизации, осуществляемой через посредство жанра, зависит от характера эстетической жизни эпохи”5.
Нужно заметить, что исторический жанр, как и другие жанры, в новейшей европейской прозе меняется в своих параметрах. Если в первой половине XIX века основным историческим жанром была повесть (“Тарас Бульба” Н. Гоголя, “Капитанская дочка” А. С. Пушкина и др.), то в середине XX века им становится роман. Только жанр исторического романа был способен отразить все противоречия, катаклизмы и переломные моменты этой
2 Медведев П.Н. (Бахтин М.М.) Формальный метод в литературоведении // Бахтин под маской. Вып. 2. М., 1993, с
3 Поспелов Г. Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983, с. 206.
4 Ершов Л. Ф. Русский советский роман. Национальные традиции и новаторство. Л
1967, с. 5.
5 Баранов С. Ю. Функциональное изучение литературы и проблема жанра // Жанры в историко-литературном процессе. Вологда, 1985.

оправдание страшной жизни его, и не явился бы миру годы спустя Сергий Радонежский, и другим был бы ход истории русского народа. Таким образом, говорит Балашов, то, что роднит его героев (князей, иноков, смердов) между собой, - высшая степень способности к соборному деянию, к сверхусилию зревшего веками национального самосознания, - одновременно и отличает их от современных людей, у которых эти черты в силу ряда причин оказались ослабленными, стертыми, но не исчезли. “Доказательством служит наша победа в тяжелейшей последней войне. Но меня как русского историка поражает: какой ценой - 20 миллионов погибших с нашей стороны и значительно меньшее количество со стороны агрессора - фашистской Германии. А ведь на протяжении всей истории во всех столкновениях с монголами русское войско, как правило, было втрое, вчетверо меньше. И статистика крымских войн восемнадцатого века говорит: тридцативосьмитысячная армия графа Румянцева взяла верх над стопятидесятитысячным турецким войском в битве при Кагуле, и так далее”76.
Цикл “Государи московские” - это, несомненно, глубоко самобытное художественное произведение и по замыслу, и по исполнению77. Во-первых, в его основе лежит оригинальная концепция исторического становления России, проистекающая из пассионарной теории этногенеза Льва Гумилева. Потому конец XIII и XIV-XV вв. закономерно рассматриваются Д. М. Балашовым не как продолжение развития Киевской Русской Земли, а как время ее окончательного крушения и одновременно создания на основе этих обломков совершенно новой культуры и государственности - Московской Руси. Во-вторых, такой взгляд на русскую историю ХШ-ХГУ-ХУ вв. заставляет автора целиком переосмыслить и роль монголов, отказаться от самого предвзятого,
76 Дмитрий Михайлович Балашов о своем творчестве.// Балашов Д. М. “Похвала Сергию” М., 1997, с. 10.
77 Далее по материалам: Гумилев Л. Н. Бремя таланта// Балашов Д.М. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 1 . Младший сын - М., 1991.