Мифопоэтика рассказов А.А. Кондратьева : сквозные архетипические мотивы и образы : сборники "Белый козел", "Улыбка Ашеры"

• Автор: Шинкарова, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 203 с.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Введение
Глава 1 Мифологическая картина мира в рассказах А.А. Кондратьева..28 § 1 Пространственно-временные координаты «мифологического космоса»
1.1 Мифологическая эпоха и профанное время
1.2 Мотив смены времен
1.3 Оппозиция Эллада / Северная страна (Скифия, Страна гипербореев). 57 § 2 «Социальный космос»
2.1 Боги и люди
2.2 Контакт миров
Глава 2 Сквозные архетипические образы в рассказах
А.А. Кондратьева
§ 1 Поэт
§ 2 Великая богиня
§ 3 Единый бог
Заключение
Приложение 1. Краткий очерк жизни и творчества А.А. Кондратьева .. 177 Приложение 2 Кондратьев A.A. Иксион (Древнегреческий миф)
Список сокращений
Библиография
Введение
Мифопоэтика рассказов Александра Алексеевича Кондратьева (1876-1967),1 вошедших в сборники «Белый козел» и «Улыбка Ашеры», до сих пор не становилась предметом специального научного исследования. Не изученными остаются и другие аспекты поэтики ранних рассказов писателя.
Связано это, прежде всего, с малой известностью творчества писателя-эмигранта в целом, как среди широкой читательской аудитории, так и среди специалистов. Первое, и на сегодняшний день единственное, крупное исследование кондратьевской прозы - вышедшая в свет в 1990 г. монография В.Н. Топорова, посвященная «демонологическому» роману A.A. Кондратьева «На берегах Ярыни».2 Отдельные наблюдения относительно особенностей поэтического и прозаического творчества писателя и его места в литературном процессе рубежа XIX-XX веков сделаны биографами, публикаторами литературного и эпистолярного наследия A.A. Кондратьева - Р.Д. Тименчиком,3 О. Седовым,4 В. Крейдом
Между тем, анализ ранних рассказов A.A. Кондратьева позволяет значительно углубить осмысление творческого вклада писателя в отечественную литературу рубежа столетий, обогатив тем самым общее представление о художественно-философском своеобразии русской культуры порубежной эпохи.
Избранный в настоящей работе аспект изучения рассказов
A.A. Кондратьева продиктован самим художественным материалом. Рассказы,
1 См.: Приложение 1. Краткий очерк жизни и творчества Л.А. Кондратьева. — (С. 177 настоящей диссертационной работы).
2 Топоров В.Н. Неомифологизм а русской литературе начала XX века. Роман А.Л. Кондратьева «Па берегах Ярыни». - Trento, 1990.
3 Тименчнк Р.Д. Письма A.A. Кондратьева к Блоку (1903-1912) // Литературное наследство. - Т. 92. - Кн. 1.: Александр Блок. Новые материалы и исследования. - М.: Изд-во АН СССР, 1980. - С. 552-555; Тименчнк Р.Д. Кондратьев Александр Алексеевич // Русские писатели. 1S00-1917: Биографический словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. — Т. 3. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. — С. 47-48.
4 Седов О. Мир прозы А.А. Кондратьева: мифология и демонология // Кондратьев A.A. Сны: Романы, повесть, рассказы / Сост., вегуп. ст. О. Седова. — СПб.: Северо-Запад, 1993. — С. 5-27.
Крейд В.П. «Он — страна, после него душа очищается» // Кондратьев А.А. Боги минувших времен: Стихотворения / Сост., вступ. ст. В. Кренда. — М.: Молодая гвардия, 2001, —С. 5-40.
созданные в период с 1901 г. по 1911 г.,1 были включены автором в сборники «Белый козел» (1908), с подзаголовком «Мифологические рассказы», и «Улыбка Ашеры» (1911), с подзаголовком «Вторая книга рассказов». Источники сюжетов, мотивов и образов - преимущественно античная, а также древневосточная и христианская мифологии.
В указанных выше трудах В.Н. Топорова и О. Седова содержится ряд замечаний о некоторых моментах мифопоэтики рассказов «Домовой», «Пири-фой», «Орфей», «В пещере».
В.Н. Топоров, оставляя ранние рассказы A.A. Кондратьева за рамками своего исследования, останавливает внимание на единственном из них - рассказе «Домовой», имеющем подзаголовок «Очерки деревенской мифологии». Источники рассказа составили мотивы и образы славянской демонологии. Рассказ первоначально вошел в сборник «Белый козел», а затем послужил основой для одной из глав романа «На берегах Ярыни». По мысли В.Н. Топорова, этот ранний «демонологический» опыт «<...> убедительно показывает, что принципы моделировки русского крестьянского мира, сосуществующего с миром нежити и нечисти и находящегося с ним в отношении взаимопроникновения, тональность и стилистика изложения, наконец, сам язык романа, по существу, были найдены более чем за 20 лет до его появления в печати <..>»
Относительно рассказов, созданных по мотивам античной мифологии,
В.Н. Топоров делает следующее, весьма категоричное, заключение: «<...> Кондратьеву не удалось вписать новой главы в историю усвоения уроков античности в русской художественной культуре <...> интерпретации античных мифов у него достаточно робки, и наиболее интенсивные смыслы античной культуры, творящий дух ее мифов ускользают от автора»
1 Датировка приводится по первым публикациям рассказов в периодических изданиях.
2 Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века. Роман A.A. Кондратьева «На берегах Ярыни». — Trento, 1990. - С. 30.
3 Топоров В.Н. Указ. соч. - С.12.
тельности», что обусловливает обязательное наличие в нем «ценностного момента».1 В характере хронотопов как типологических пространственно-временных моделей, среди прочего, ученый видит воплощение различных ценностных систем, а также типов мышления о мире. В связи с этим вполне правомерна мысль В.Е. Хализева о том, что «хронотопическое начало литературных произведений способно придавать им философический характер, «выводить» словесную ткань на образ бытия как целого, на картину мира - даже если герои и повествователи не склонны к философствованию»
Кондратьевский «мифологический космос» так же представляет собой особый хронотоп. По мысли О. Седова, ведущей чертой «времени-пространства» в произведениях писателя выступает замкнутость: Кондратьев <«...> очерчивает вокруг себя крут античного космоса. Круг-оберег от настоящего, от современности, от реальносущей бесовщины эпохи между двух революций. <...> Замкнувшись в круге античного космоса, Кондратьев существует в нем так, словно <...> не было постантичной истории человечества. В произведениях Кондратьева течет лишь субъективное время автора, пребывающего в далеком прошлом, погруженного в ту эпоху, когда почитались на земле вызванные им к жизни духи»
Д.С. Лихачев определяет «закрытое», «замкнутое в себе» время произведения как совершающееся «только в пределах сюжета», не связанное «с событиями, совершающимися вне пределов произведения, с временем историческим»; в противоположность этому, «открытое» время произведения включено «в более широкий поток времени», развивается «на фоне точно определенной исторической эпохи» и «предполагает наличие других событий, совершающихся одновременно за пределами произведения, его сюжета»
Замкнутость времени и пространства в рассказах Кондратьева связана с отсутствием «привязок» действия к конкретным историческим ориентирам и
1 Бахтин М.М. Указ. соч. — С. 391.
2 Хализев В.Е. Указ. соч. - С. 214.
3 Седов О. Указ. соч.-С. 12-13.
4 Лихачев Д.С. Поэтика художественного времени // Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Изд. 2-е, доп.-Л.: Худож. лит., 1971.-С. 238.