Книга М. Горького "Заметки из дневника. Воспоминания". Проблематика. Поэтика

• Автор: Белотурова, Мария Михайловна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с. : ил.

Оглавление
Введение

Г лава I История создания книги

1.1. Структурно-жанровые особенности

1.2. Образ автора воспоминаний

1.3. Связь с последующими циклами

Глава II Социально-психологические аспекты типизации персонажей

2.1. От Арзамаса к Петрограду

2.2. Исход купечества

2.3. «Старые» и «новые» представители низов
2.4. Реальные личности
2.5.0браз «маленького человека» // «странные» герои
2.6. Тип главного безымянного героя
2.7. Воплощение антигероя
Глава III Стилевое своеобразие «Заметок из дневника...»
1.1.Сквозная символика
1.2. Приёмы детализации
1.3.Доминанта цвета
1.4. Спектр портретных характеристик
Заключение
Библиография

Незабвенной памяти Наставников в жизни и науке посвящаю
Введение
Ярко заявивший о себе на переломе двух веков, прошедший в своём творчестве через влияние натуралистических и модернистских тенденций, Алексей Максимович Горький является знаковой фигурой не только сложной картины литературного процесса, но и создателем нравственных и культурных ориентиров в политически нестабильный для жизни страны период.
Объектом нашего исследования является книга «Заметки из дневника. Воспоминания»(1924). В этом произведении писатель прощается с дорогой его сердцу «Русью» как «уходящей цивилизацией»1. В то же время изучаемая книга знаменует важный этап развития М.Горького-художника. Новые открытия в области характерологии, обновление стилистической манеры были развиты в повести «Дело Артамоновых», романе «Жизнь Клима Самгина».
Актуальность заявленной темы объясняется необходимостью более точного и глубокого изучения литературного наследия М.Горького 1920 -1930-х годов, в том числе его дневниковых записей, с эстетической точки зрения.
У самого писателя, в критике и литературоведении однозначного мнения об изучаемой книге не сложилось. К своему произведению автор относился двояко, считая «Заметки...» «очень скучными»2 и в то же время
1 Басинский П.В.В споре души и разума. Вступительная статья к книге М.Г орького Книга о русских людях. - М., 2000. - С.8.
2 Новый журнал. - Кн.ЗО.-Нью-Йорк, 1952. - С. 191.

рассматривая их «как уроки «чистописания»», позволяющие достичь более высокого уровня в творческом ремесле'’.
Хотя современные писателю критики и литераторы признавали новизну стиля и художественные достоинства книги (высказывания И.М.Верова, В.Б.Шкловского, а также М.М.Пришвина, К.А.Федина, Л.М.Леонова и др.), имелись и негативные отзывы (А.К.Воронский,
В.Г.Вешнев, тот же И.М.Веров и др.). Особенно жёсткие комментарии исходили от рапповцев. Обвинявшие писателя в достоевщине, розановщине, маккиавелизме, они называли новых героев М.Горького «лишними людьми», представителями обломовщины и карамазовщины.
В.Г. Вешнев в статье с говорящим названием «Горькое лакомство» констатировал: «Из буревестника революционной России Горький
превратился в поэта выдуманной им страны уродцев»4. Однако большинство критиков отмечало глубину гуманистического подтекста «Заметок из дневника. Воспоминаний». «Славную галерею русских национальных типов он пополнил новыми свежими образцами, - писал А.К. Воронский. — Прекрасные силы эгих озорников расходовались напропалую, зря, нелепо и неразумно, но наличие их свидетельствует о больших творческих дарах «народной стихии»5.
В советском литературоведении творчеству писателя периода 1920-х годов, в сравнении с иными его произведениями, уделялось меньше внимания. Нередки были суждения об «идейной сумятице и художественной слабости новой прозы М.Горького»6. В конце 80-х - начале 90-х годов утверждается мнение о писателе как сложной, самобытной фигуре с трагической судьбой. К примеру, Б.М.Парамонов проводит мысль о необходимости исследования его «типа мысли», иначе говоря
3 Летопись жизни и творчества А.М.Горького. - T.III. - Выпуск 3. - M.,1959. - С.343.
4 «На литературном посту». - №20. - 1927. - С.53-55.
5 Горький М. Полное собрание сочинений в 25 томах. - Т. 17. - М., 1973. - С. 567, примечания. В дальнейшем ссылки на этот источник приводятся в тексте автореферата с указанием тома и страниц.
6 Газизова A.A. Новый Горький (20-е годы). Открытый урок по литературе. Под. ред. И.П. Карпова, H.H. Старыгиной. - Пособие для учителей. - М., 1998. - С. 256.

Также подзаголовок «очерки» носили первые (частичные) публикации цикла «По Руси» [14, с.578, примечания], создававшегося автором за 10 лет до начала работы над «Заметками из дневника1. Воспоминаниями». В письме к Д.Н.Овсянико-Куликовскому, редактору «Вестника Европы», от 10/11 (23/24) сентября 1912 года1 М.Горький выражал озабоченность по поводу объективного названия для новой книги:1 «Не знаю, как озаглавить мне очерки, посланные Вам. Я имел дерзкое намерение дать общий заголовок «Русь. Впечатления1 проходящего»76, - но это будет, пожалуй, слишком громко <...>
Я затеял ряд очерков, подобных посланным, - мне хотелось бы-1 очертить ими некоторые свойства русской психики, и наиболее типичные настроения русских людей, как я понял их»7''[14, с.581, примечания].
Характерно, что писателю была присуща определённая неустойчивость (условность) в определении жанрового характера своих произведений, так как нередко очерк у него, нарушая традиционные рамки, перерастал в социально-философский рассказ, исследующий во всей их полноте российскую действительность и народный характер. О причинах синтеза этих двух понятий в горьковской прозе идёт речь, в частности, в письме А.Д.Камегулову, написанном в свойственной автору критической манере (май 1930!г.):
«У меня целые книги, напр.: «По Руси», «Ералаш», написаны в смешанной форме очерка-рассказа. И не только потому, что они ведутся от «первого лица». Мне трудно расчленить у самого себя очерк и рассказ, так что я неизбежно запутаю читателя в моей собственной неурядице
76 По его собственным словам, М.Горький позаимствовал слово «проходящий» из рассказа В.Г.Короленко «Река играст»(1892). Особое значение писатель придал этому слову в цикле «По Руси» и в отрывке из повести «Хозяин» (исключенному при позднейшей правке). Подразумевается противопоставление двух понятий - «прохожий» и «проходящий»: «Прохожий - человек, ничего не вносящий в жизнь от себя; проходящий - тот, кто стремится оставить после себя хороший след в жизни<...>»(Бялик Б.А. Судьба Максима Горького. - М., 1973. - С.17).
77 Отчётливо обнаруживается параллель со 2-й частью заключающего «Заметки...» произведения «Вместо послесловия».